尚未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（簡稱“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”）老保單，現(xiàn)在出了險(xiǎn)是仍按老辦法賠，還是按新的辦法來賠？

　　日前，最高法院首次明確，2006年7月1日以前的第三者責(zé)任險(xiǎn)性質(zhì)為商業(yè)保險(xiǎn)，交通事故損害賠償糾紛發(fā)生后，各地法院應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，確定保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任。

　　也就是說，在舊商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保單與交強(qiáng)險(xiǎn)保單并存的這個(gè)時(shí)期，一旦被保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)，應(yīng)分別執(zhí)行各自合同約定的賠償原則、賠償標(biāo)準(zhǔn)，互不排斥。這意味著，新老保單“對(duì)接期”最大的懸疑和分歧終得化解。

　　保險(xiǎn)賠付

　　“對(duì)接期”遭遇尷尬

　　據(jù)了解，目前的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)中仍有相當(dāng)部分是7月1日以前投保并已生效的舊商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保單，由于其保險(xiǎn)期限為一年，因此老保單將一直存續(xù)到明年6月30日止，到明年7月1日交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)才能全部“對(duì)接”上，屆時(shí)所有的車輛都應(yīng)該且必須持有交強(qiáng)險(xiǎn)。

　　這個(gè)“對(duì)接期”，保險(xiǎn)公司在交通事故理賠查勘中難免存在“兩套標(biāo)準(zhǔn)、兩種賠付”的局面。假如投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的Ａ車與持舊商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保單的Ｂ車相撞，由于交強(qiáng)險(xiǎn)要賠償物損，且實(shí)行“無過錯(cuò)賠償”，因此Ａ車必須向Ｂ車最高賠付2000元車損，即使完全無責(zé)也要賠400元。而Ｂ車按照有責(zé)賠付原則，不一定要向Ａ車賠償。如此，雖是同一起車禍中的受害人但可能獲賠不一，甚至出現(xiàn)無責(zé)方須為肇事者買單的局面。

　　“對(duì)接期”賠付尷尬，主要是由于交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的賠償原則、范圍不同所致。交強(qiáng)險(xiǎn)制度是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定制定的，交強(qiáng)險(xiǎn)除保障人身傷亡外，還要保障受害人的財(cái)產(chǎn)損失，且不論機(jī)動(dòng)車車主是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任。該立法精神在全世界來看都很超前。

　　現(xiàn)在出車禍咋個(gè)賠有譜了 林坤攝

　　法院執(zhí)行

　　各地處理同一條款有異

　　《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第45條規(guī)定，條例施行前已經(jīng)投保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的，保險(xiǎn)期滿，應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。對(duì)于這條規(guī)定的精神該怎么落實(shí)，各地法院執(zhí)行不一。主要分歧在于2006年7月1日前出單、7月1日后出險(xiǎn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，是按照合同約定還是按照條例規(guī)定的新的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

　　分歧由來已久。2004年5月1日道路交通安全法實(shí)施后，有關(guān)問題就露出端倪。當(dāng)年，保險(xiǎn)監(jiān)管部門受理的機(jī)動(dòng)車三責(zé)險(xiǎn)合同糾紛類投訴急劇增加。事實(shí)上，自新道交法實(shí)施之日起、強(qiáng)制保險(xiǎn)條例尚未出臺(tái)前，保險(xiǎn)公司就面臨來自法院方面要求按照最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)膲毫Α?/p>

　　從7月1日起，交強(qiáng)險(xiǎn)已實(shí)施了一個(gè)多月。當(dāng)前在地方司法實(shí)踐中，一些法院人為地把商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)劃出6萬元保額要求保險(xiǎn)公司按交強(qiáng)險(xiǎn)來賠，超出6萬元部分才按商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)合同來賠。這樣的措施刺激了相關(guān)訴訟案件大量增加，令保險(xiǎn)公司面臨巨大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，利益受到很大影響。

　　最終定論

　　最高法院給出權(quán)威解釋

　　據(jù)了解，4月19日，最高法院就針對(duì)浙江發(fā)生的一起道路交通事故損害賠償糾紛案，正式函復(fù)浙江省高院。該函明確2006年7月1日以前投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)的性質(zhì)為商業(yè)保險(xiǎn)，指出“交通事故損害賠償糾紛發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，確定保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任”。

　　7月26日，最高法院向各省市區(qū)高院轉(zhuǎn)發(fā)該函，請(qǐng)各院參照?qǐng)?zhí)行，并將該函抄送保監(jiān)會(huì)。 8月初，保監(jiān)會(huì)已將最高法院相關(guān)函件悉數(shù)下發(fā)至各地保監(jiān)局、各保險(xiǎn)公司。保監(jiān)會(huì)產(chǎn)險(xiǎn)部主任郭左踐說，“這次最高法院向全國轉(zhuǎn)發(fā)，相當(dāng)于對(duì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第45條有了一個(gè)全國性的司法解釋。”

　　郭左踐告訴記者，今年7月1日舊商業(yè)車險(xiǎn)條款已全部廢止，7月1日后起期的商業(yè)車險(xiǎn)產(chǎn)品都進(jìn)行了與交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任相搭配的調(diào)整。到明年7月1日以后，新老保單并存的問題將不復(fù)存在。新華社

　　新商業(yè)車險(xiǎn)首“賠”精神損失

　　9日保監(jiān)會(huì)公布了19家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的新商業(yè)車險(xiǎn)費(fèi)率，有保險(xiǎn)公司對(duì)精神損失也要賠了。

　　各公司的精神損害賠償范圍基本一致。在某保險(xiǎn)公司的條款中，新車險(xiǎn)中的交通事故精神損害賠償主要針對(duì)交通致使第三者或本車上人員的傷殘、死亡或孕婦意外流產(chǎn)，受害方據(jù)此提出精神損害賠償請(qǐng)求。如果駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手袩o過錯(cuò)；保險(xiǎn)車輛未發(fā)生碰撞事故，僅由驚恐引起，造成第三者或車上人員的行為不當(dāng)所引起的傷殘、死亡或流產(chǎn)等情況，保險(xiǎn)公司則不負(fù)責(zé)。

　　各公司新車險(xiǎn)的精神損害附加險(xiǎn)在事故賠償限額和絕對(duì)免賠率的設(shè)定并不相同。精神損害撫慰金，是指除死亡補(bǔ)償費(fèi)和傷殘賠償金以外的，經(jīng)人民法院判決的精神損害賠償費(fèi)用。北京娛樂信報(bào)