設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人能夠得到及時(shí)的救助，人們習(xí)慣上稱受害人為“第三者”。“第三者”的范圍究竟包括哪些人？在何種情況下算“第三者”，何種情況下不算“第三者”是值得探討的問題。

　　□王衛(wèi)國(guó) 馬麗云

　　“第三者”案件類型分析

　　(一)被保險(xiǎn)人(駕駛員)在特定情況下可否成為“第三者”

　　【案例一】2010年11月2日，甲就其所有的貨車與某保險(xiǎn)公司簽訂了交強(qiáng)險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)合同，同年11月9日，甲駕駛該車送貨時(shí)，在某經(jīng)營(yíng)部院內(nèi)停車，因未按操作規(guī)范將車熄火和掛擋停車即下車，導(dǎo)致車輛后溜并撞到走在車后與他人交談的甲，造成其受傷搶救無效死亡。事發(fā)后，甲的親屬起訴保險(xiǎn)公司要求支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司則以甲不屬于保險(xiǎn)合同約定的第三者范疇拒絕賠償。

　　【案例二】某市人民法院2008年審結(jié)一起交通事故案，基本案情如下：孫某系王某的雇傭司機(jī)，王某的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。某日，孫某駕駛裝載貨物的車輛外出，其將車開出院門后停車，然后離車去鎖大門，此時(shí)因超載車輛發(fā)生溜車，孫某被擠在大門垛處，當(dāng)場(chǎng)死亡。孫某的親屬因此提起訴訟，將保險(xiǎn)公司、王某列為共同被告，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，王某承擔(dān)相應(yīng)雇主賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司以孫某系合法駕駛?cè)藶橛桑�提出不�?yīng)賠償?shù)目罐q。

　　根據(jù)《機(jī)動(dòng)車道路交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》)，甲和孫某不屬于“第三者”。但是，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被保險(xiǎn)人(駕駛員)能否轉(zhuǎn)化為“第三者”的問題。

　　(二)“車上人員”可否轉(zhuǎn)化為“第三者”

　　1.車上摔下之人是否屬于“第三者”

　　【案例三】2010年5月9日，謝某乘坐客車去縣城，在途中停車上下乘客時(shí)，因車門未關(guān)好，司機(jī)黃某即啟動(dòng)車輛，致使車上乘客謝某從車上摔下受傷，經(jīng)法院鑒定，謝某為十級(jí)傷殘。交警大隊(duì)認(rèn)定涉案車輛駕駛員黃某負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任。涉案車輛已在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。后雙方因賠償問題達(dá)不成協(xié)議，謝某于2010年6月23日將司機(jī)、涉案車輛的車主、涉案車輛的投保人及保險(xiǎn)公司等告上法庭，要求四被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【案例四】2010年6月1日18時(shí)許，姚衛(wèi)持K證駕駛其私有手扶拖拉機(jī)在行駛途中因劇烈顛簸，將搭乘在他右側(cè)座位上的妻子孫梅摔倒在地。孫梅遭手扶拖拉機(jī)右后側(cè)輪碾壓受傷，當(dāng)日經(jīng)搶救無效死亡。公安機(jī)關(guān)作出道路交通事故證明，但未對(duì)該事故作出責(zé)任分析與認(rèn)定。手扶拖拉機(jī)在保險(xiǎn)公司投保了限額為12.2萬元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2010年2月13日零時(shí)起至2011年2月12日24時(shí)止。2010年9月11日，姚衛(wèi)及其兒子向法院起訴，要求保險(xiǎn)公司賠償孫梅因交通事故損失合計(jì)17萬5914元中的11萬元。

　　2.乘客為了避險(xiǎn)跳車后身亡，是否屬于 “第三者”

　　【案例五】2008年10月7日，衛(wèi)某乘坐鄭某駕駛的農(nóng)用車返家，途經(jīng)山路時(shí)，因該路段存在安全隱患，在車輛處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，衛(wèi)某遂從駕駛室開車門跳到地面上，以求避免事故。但因車輛已失去了平衡，隨之朝衛(wèi)某著地的方向翻滾，衛(wèi)某因避讓不及，被事故車輛及車上木材碾壓致其當(dāng)場(chǎng)死亡。事故經(jīng)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定為鄭某負(fù)全部事故責(zé)任；衛(wèi)某無責(zé)任。衛(wèi)某直系親屬與被告某保險(xiǎn)公司交涉交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任理賠事宜，被告以衛(wèi)某為車上人員為由拒賠，原告遂訴至法院。

　　3.司機(jī)跳車，倆乘客甩出車外被軋，乘客是否屬于“第三者”

　　【案例六】黃某擁有的拖拉機(jī)于2009年6月1日在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。2009年8月17日13時(shí)20分許，黃某駕駛裝載杉條的拖拉機(jī)搭載王某和劉某，行至一下坡路段時(shí)，因道路呈“S”急轉(zhuǎn)彎下坡，車輛在倒車時(shí)方向失控滑出公路。黃某見狀立即打開左側(cè)車門跳下。車輛翻滾時(shí)，將王某、劉某甩出車外被軋，造成王某當(dāng)場(chǎng)死亡，劉某構(gòu)成一級(jí)傷殘，拖拉機(jī)嚴(yán)重?fù)p壞。

　　經(jīng)交警認(rèn)定：黃某對(duì)交通事故負(fù)全部責(zé)任。傷者劉某以雇員受害賠償糾紛為由起訴死者王某的妻子，王某的妻子又以雇員受害賠償追償權(quán)為由起訴黃某，法院依法作出民事判決，判令黃某賠償死者王某的妻子因雇員受害賠償所造成的經(jīng)濟(jì)損失18萬余元，并賠償傷者劉某的護(hù)理費(fèi)(按600元/月的標(biāo)準(zhǔn))。黃某多次向某保險(xiǎn)公司索賠，但某保險(xiǎn)公司以死者王某、傷者劉某均系車內(nèi)人員為由，不同意賠償保險(xiǎn)金。

　　“第三者”范圍的相關(guān)規(guī)定

　　1.《保險(xiǎn)法》的規(guī)定

　　《保險(xiǎn)法》第65條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模�保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”交強(qiáng)險(xiǎn)在性質(zhì)上屬于責(zé)任保險(xiǎn)，所以，《保險(xiǎn)法》第65條對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)是適用的。

　　2.《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第48條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”第49條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三者傷亡，是一種侵權(quán)行為。《侵權(quán)責(zé)任法》第48條的規(guī)定屬于準(zhǔn)用性規(guī)范，即交通事故造成的事故傷害準(zhǔn)用《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，不再適用《侵權(quán)責(zé)任法》。

　　3.《道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道交法》)的規(guī)定

　　《道交法》第17條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……。”《道交法》是制定《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的依據(jù)，所以，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的內(nèi)容不能違背《道交法》的立法精神。

　　4.《機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定

　　《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第3條規(guī)定：“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。”《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第42條第2款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕！币勒丈鲜鲆?guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)的受害人應(yīng)排除本車人員、投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕＝粡?qiáng)險(xiǎn)的保障范圍是本車人員和被保險(xiǎn)人以外的受害人。從這里可以看出，并非所有交通事故的受害人都屬于交強(qiáng)險(xiǎn)保障對(duì)象的法定范圍，被保險(xiǎn)車輛的“本車人員”依法被排除在外。

　　5.《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定

　　《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第4條：“交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕Ｍ侗Ｈ耸侵概c保險(xiǎn)人訂立交強(qiáng)險(xiǎn)合同，并按照合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人。”第5條：“交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人。”這一保險(xiǎn)條款更加明確了“第三者”的含義。

　　仔細(xì)研究上述規(guī)定可見，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》規(guī)定的交通事故受害人(即“第三者”)的范圍最小，即把車上人員(駕駛員、合法搭乘者)、投保人、被保險(xiǎn)人(無論其處于車內(nèi)還是車外)排除在“第三者”之外。

　　觀點(diǎn)之爭(zhēng)

　　實(shí)踐中，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)中第三者范圍的認(rèn)定問題，即第三者身份的確定標(biāo)準(zhǔn)和駕駛員、車上人員是否存在在特定情況下向第三者轉(zhuǎn)化的可能也是一個(gè)爭(zhēng)議較大的問題，主要有以下三種觀點(diǎn)：

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款對(duì)第三者范圍的規(guī)定，“本保險(xiǎn)合同中的第三者是指除投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車輛下的受害者”(這是多數(shù)保險(xiǎn)公司采用的保險(xiǎn)條款)，由此可知，被保險(xiǎn)人或駕駛員以及車上人員不屬于第三者。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，第三者身份的確定，主要應(yīng)依照其對(duì)車輛的操作和控制狀況來進(jìn)行。駕駛員身份的判定，應(yīng)依照事故發(fā)生時(shí)其是否實(shí)際操縱和控制保險(xiǎn)車輛或者有能力操縱和控制保險(xiǎn)車來確定。第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同將駕駛員及其車上人員排除在賠償責(zé)任范圍之外的主要目的，是為了避免駕駛員在駕駛和操縱車輛過程中故意行為、串通騙取保險(xiǎn)金等道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，因此應(yīng)根據(jù)具體情況來認(rèn)定。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，被保險(xiǎn)人和駕駛員無論何種情況均不能成為本車交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付對(duì)象，但車上其他人員在特殊情況下可以轉(zhuǎn)化為“第三者”。(上)