僅承擔幾個小時的風險責任，航意險卻定價20元，因此，早在去年就有律師李濱對該價格的公平、合理性提出質疑并致函保監會。

　　當時，保監會在給律師的回函中說，從精算原理來看，航意險20元的定價是合理的。保監會的解釋是：對航意險這類出險概率小、風險集中高度的極短期產品，經營中除考慮各種成本支出因素外，還必須按照審慎的原則提取巨災責任準備金，以確保足夠的償付能力。

　　如果不是日前《廣州日報》記者在調查航意險“假保單”事件時意外發現20元的航意險批發價僅為3元甚至低于3元，那么，關于20元的航意險大概就此蓋棺定論無人質疑了。

　　如今從3元的批發價來看，保監會關于航意險20元的定價很合理的答復明顯難以令人信服。

　　每賣出一份20元的航意險，倒有17元落到代理機構的口袋，很顯然，即使只有3元的保費收入，保險公司似乎也是可以游刃有余地支付經營成本并獲取利潤同時具有足夠的保險償付能力了。再說了，保險公司會做賠本生意嗎？顯然不會。因為從市場競爭的激烈情況來看，即使是3元的價格，保險公司應該還是有著非�？陀^的利潤空間，不然，各大保險公司何苦大打出手以至于便宜了代理機構呢？

　　由此說來，乘客們這20元的航意險就顯然買得太冤，明明有著很大的讓利空間就死活不肯讓利給消費者。消費者的權益商家和監管部門可以罔顧到如此地步！

　　對此，新浪財經通過調查發現，93.65%網友一致認為定價20元太高，合理的價格應該低于5元。出乎意料的是，58.09%表示乘坐飛機時都會購買航意險，只有約20.46%表示不會購買。并且，不可否認，大部分沒有購買航意險的乘客是因為定價過高而放棄購買。

　　此外，調查中還發現，接近2成網友表示曾經買過假的航意險保單。（文/新浪財經 子圓）