交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)再受質(zhì)疑

　　律師申請(qǐng)聽(tīng)證

　　□本報(bào)記者 黃蕾

　　交強(qiáng)險(xiǎn)推出以來(lái)備受爭(zhēng)議的“不盈不虧”問(wèn)題再次遭到質(zhì)疑。北京德潤(rùn)律師事務(wù)所律師劉家輝昨日向本報(bào)記者證實(shí)，正在征集全國(guó)車(chē)主的意見(jiàn)，擬于本月下旬向保監(jiān)會(huì)提出“交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)聽(tīng)證申請(qǐng)”。

　　劉家輝申請(qǐng)聽(tīng)證的理由是：交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施將近一年，但公眾對(duì)于其費(fèi)率結(jié)構(gòu)及賠付情況并不知情。且保監(jiān)會(huì)要求保險(xiǎn)公司做到交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)“不盈不虧”，但近一年來(lái)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付率較低的現(xiàn)實(shí)，讓她懷疑：交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)是不是算高了。

　　“希望保監(jiān)會(huì)能召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，將交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率結(jié)構(gòu)及理賠數(shù)據(jù)公布于眾。至于交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率是否有失公允，需要大家看到數(shù)據(jù)后再來(lái)評(píng)判。”劉家輝昨晚在電話中表示。

　　有此想法的不止劉家輝一人。北京市中高盛律師事務(wù)所律師李濱就曾上書(shū)保監(jiān)會(huì)呼吁降低交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率。李濱質(zhì)疑的核心是交強(qiáng)險(xiǎn)的“無(wú)責(zé)賠付”原則，他在電話里告訴記者，“購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)車(chē)輛車(chē)主也要買(mǎi)單400元的做法，是交強(qiáng)險(xiǎn)制定者對(duì)《道路交通安全法》及《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的誤解。且這種誤解可能會(huì)造成財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)的行業(yè)損失、經(jīng)營(yíng)成本的增加，并最終使得交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率居高不下，增加保險(xiǎn)消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。”

　　李濱由此質(zhì)疑交強(qiáng)險(xiǎn)“無(wú)責(zé)賠付”的合理性，并建議保監(jiān)會(huì)重新核算交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率。他認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)的“無(wú)責(zé)賠付”原則是機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥�間發(fā)生

交通事故時(shí)承擔(dān)責(zé)任的方式，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生事故的責(zé)任賠償原則應(yīng)實(shí)行“過(guò)錯(cuò)原則”。

　　兩位律師的提議得到了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)多位專家的響應(yīng)。首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)農(nóng)村保險(xiǎn)和社會(huì)保障研究中心主任庹國(guó)柱教授近期對(duì)我國(guó)某一地區(qū)的交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施情況進(jìn)行了一番調(diào)查。“從去年7月1日到去年底的半年時(shí)間里，該地區(qū)共收取交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)1.2億元，賠付卻只有500多萬(wàn)元，賠付率不足17%。可以預(yù)見(jiàn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率有被高估的可能性”。

　　“我們不是反對(duì)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)上盈利，而是交強(qiáng)險(xiǎn)在制定的過(guò)程中缺乏客觀公正的第三方費(fèi)率管理機(jī)制。”

北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士后朱俊生一語(yǔ)中的。他說(shuō)，“據(jù)了解，目前的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率是由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織行業(yè)內(nèi)幾家大公司厘定，最后由保監(jiān)會(huì)審批并頒布實(shí)施的。就是說(shuō)，在費(fèi)率厘定中起關(guān)鍵作用的可能還是保險(xiǎn)公司。”

　　庹國(guó)柱和朱俊生就此提出，決定交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率及其調(diào)整的不能是保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，而應(yīng)當(dāng)是中立的第三方機(jī)構(gòu)，例如由政府管理部門(mén)委托授權(quán)的獨(dú)立中介人，由他們負(fù)責(zé)調(diào)查交強(qiáng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)成本并制定標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)每年社會(huì)平均經(jīng)營(yíng)結(jié)果，公平判斷是盈還是虧，再?zèng)Q定是否需要調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率和如何調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所研究員易憲容對(duì)此也表示了支持。他告訴記者，“作為強(qiáng)制性保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該讓更多的公眾參與討論，監(jiān)管方應(yīng)該將交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率的制定過(guò)程及實(shí)施情況公開(kāi)透明化，以使消費(fèi)者明明白白買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，使保險(xiǎn)公司、監(jiān)管方、車(chē)主及第三者的利益達(dá)到平衡。”