記者觀察

　　□本報記者 謝柳

　　合資壽險公司的“問題婚姻”似乎隔一段時間總能冒出幾個例子來。2005年傳出中國人壽欲出售中保康聯人壽51%的股份的消息，大眾保險于當年撤出中德安聯人壽、成為首家退出的中方股東；2006年加拿大宏利金融集團準備出售恒康天安人壽50%的股份；今年年初又聽到一家中方股東萌生退意的風聲。

　　根據我國的入世承諾，外資壽險在華設立公司，必須以合資形式展業，外資股比不超過50%。目前我國的合資壽險公司的股東結構多是國外專業保險企業與非保險的國有企業按照1∶1的股權比例進行合資。由于所處的行業不同，市場發展的基礎和自由度不同，在政治、文化、民族等方面都存在很大差異，中外雙方勢必對市場的判斷、對經營的預期以及在經營理念上都會出現不一致，易產生摩擦。

　　一位合資壽險公司的老總曾頗有感觸地告訴記者，合資公司的外方股東多為百年老店，有著完善的經營理念，為經營壽險業已經做好了長期準備；而中方股東卻對壽險業缺乏了解，不清楚壽險業回報周期較長。“中方股東總是希望通過加大投入快速收回成本，結果發現營運狀態與預期的并不一致，開始不耐煩，開始質疑自己的合作對象，懷疑自己是否需要繼續投資于一個非本業領域。”

　　導致“問題婚姻”的原因還不限于此。“即便合資雙方因為股權比例為1∶1，在經營上會出現‘誰說了都算，誰說了都不算’ 的尷尬，但從理論上說，雙方股東總體利益是一致的，都是要對公司負責的。”

北京大學經濟學院風險管理與保險學系副主任鄭偉分析，更深層次的原因還是在于國企高管任期經營績效的

考核機制，“隨著對大型國企經營績效考核的日趨嚴格，對高管任期的考核也越來越被重視，這種考核機制注定了在任高管對經營是不會有太長耐心的。”

　　在合資公司遭遇“問題婚姻”的同時，一些外國機構開始了對設立獨資公司新一輪的吁請。去年10月，美國保德信金融集團一位負責人向記者表示，公司一直期待著以獨資身份進入中國市場。今年年初美國壽險業協會主席弗朗克·基廷造訪中國時也表示，“希望中國政府允許外資公司按照自己的意愿在華設立公司。”

　　難道這是解決合資壽險公司“問題婚姻”的靈丹妙藥嗎？其實不然。

　　首先，在應不應該放開持股比例的這個問題上，政府自有其統籌安排和總體把握。對于發展中國家來說，在特定行業的發展初期對其進行一定的保護是必要的。

　　(下轉第三版)

　　(上接第一版)

　　專家指出，目前控制持股比例，一方面有利于引入先進經營理念和專業技術、培養人才，分享壽險市場成長的好處；另一方面有利于防止外資過分獨占保險資源，防止資金外流，此外還有利于政府對市場開放進程進行有效的監控。監管部門近日也明確表示，“在可預期的時間范圍內，不會出現合資公司中由于中方股東減持或退出，而出現100%的外商獨資壽險公司或者是超過51%的外資絕對控股壽險公司。”

　　退一步講，即使允許設立獨資公司，這種模式就真能暢行無阻了嗎？從減少股東摩擦的角度來說，獨資是很好的選擇，但獨資又會面臨著本土化、委托代理、家族企業、財務不透明等問題。就拿本土化來說，有業內人士感慨到，“有些外方對中國市場的認識，就像‘隔靴搔癢’一樣。”

　　看來，解決問題婚姻，目前唯有通過市場來自行解決。要么，合資公司繼續努力，跨越初始階段，進入盈利期，雙方股東的摩擦自然就會小一些；要么，由其他機構來接手退出的股東。“雖然這家機構不愿繼續投資，但會有另一家機構愿意投身保險業。” 總而言之，分分合合實屬正常現象，一切困擾皆應由看不見的手來調節。