周義興 近日，勞動和社會保障部(下稱社會保障部)有關負責人表示，2007年將研究制定社會保險基金管理監(jiān)督、企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶管理和基金投資管理辦法，加強社會保險基金監(jiān)督檢查和個人賬戶基金投資監(jiān)管。建立健全社會保險經辦機構內部控制制度，對各項業(yè)務、各個環(huán)節(jié)實行全程監(jiān)控。定期向社會披露社會保險信息，自覺接受社會監(jiān)督，落實要情報告制度(《新京報》2月24日)。

　　其實，自去年上海違規(guī)挪用社保基金案發(fā)并致一批官員落馬后，即引起了中央與勞動和社會保障部對社保資金安全性的高度重視，并隨后也出臺了一系列對地方社保資金予以審計的監(jiān)管舉措。這次在新年開局之際，勞動和社會保障部又再次強調對社保資金制度予以健全的表示，無疑對社會資金的安全肯定是一件好事。

　　可從上述社會保障部官員的表示可以看出，無論是其所說的健全內部控制與加強投資監(jiān)管，還是實行全程監(jiān)控與定期信息披露，以及自覺接受社會監(jiān)督。雖然不能說如此說法的初衷有什么錯，然要注意的是，僅以上海社保案為例，其幾十億的社保資金之所以會被挪用，原因并非全是沒有相關制度規(guī)定，而恰恰是相關的制度監(jiān)督效力在少數幾個官員的權力面前失效而致，也就是說，只要擁有相當權力的官員愿意，現有社保資金封閉式的監(jiān)管制度在某種意義上是無效的。

　　因此針對如此的制度缺陷，正確的做法應當是盡可能加強相關監(jiān)管制度的開放性。因為從制度制衡的角度講，如果一個參與某種利益管理活動的人，在沒有有關公開可監(jiān)督的情況下，其就有可能會禁不住利益的誘惑而為自已謀取私利。如果人們承認這樣的觀點具有正確性，那么以此相對照，人們就自然而然的就會產生這樣的疑問，社會保障部官員的“內部控制”、“全程監(jiān)控”，以及“自覺接社會監(jiān)督”的監(jiān)管思路，似乎仍然在相當程度上缺乏必備的開放性制度含量。因為不僅有上海社保案，且有其它不少事實已經證明，如果沒有獨立于利益關系之外的第三方參與，沒有剛性的公開制度與公眾參與的保障，那不管是“內部控制”還是“全程監(jiān)控”，或者“自覺接受監(jiān)督”，結果可能就會異化為自已監(jiān)督自已，“自覺”也會成為不自覺。

　　當然，筆者在此并非是想否定社會保障部官員上述講話的良好初衷。真想說的是，如果沒有一個開放的、公眾可參與的監(jiān)督制度性安排與突破，沒有對相關權力運行的制衡，而僅僅只滿足于“內部控制”與“自覺接受監(jiān)督”的封閉性制度監(jiān)管，不解決“全程監(jiān)控”由誰來監(jiān)控的問題，那結果也許會很危險、甚至于可能重蹈覆轍。想這，決不會只是筆者個人的危言聳聽！