作者：孫軻

　　2月8日10時，南水北調中線干線工程保險經(jīng)紀II標、III標項目在北京開標。招標代理機構國信招標有限責任公司(下稱“國信招標”)工作人員、9家投標經(jīng)紀公司代表及北京市公證處公證人員悉數(shù)到會。

　　一個小時的開標會上，唱標人在宣讀完投標人名稱和保險經(jīng)紀人傭金占保險費比例后，并沒有打開投標文件當場評標。知情人士透露，招標結果將于2月下旬評出。

　　這場簡單緊湊的開標大會比最初確定日程推遲了20余天。其背后，隱藏著國信招標一次神秘的重新招標。

　　2006年12月21日，中國

南水北調網(wǎng)發(fā)布南水北調中線干線工程保險經(jīng)紀II標、III標招標公告，此后的2007年1月11日，兩份公告再次以“重新招標”版本出現(xiàn)在該網(wǎng)站首頁。

　　棄顧問選經(jīng)紀

　　中國南水北調網(wǎng)招標公告顯示，本次國內公開招標的II、III標段合計總投資概算約為612億元人民幣。

　　其中II標項目黃河北至石家莊段(含穿漳工程)起點為黃河北，終點為古運河南；天津段起點為西黑山分水樞紐，終點為天津外環(huán)河出口閘，線路全長約630.18公里，可研估算中主體工程靜態(tài)總投資約347億元人民幣；III標起點為陶岔渠首，終點為黃河南，線路全長約473.833公里，可研估算中主體工程靜態(tài)總投資約265.36億元人民幣。

　　一參與了多個國內大型項目的保險經(jīng)紀公司負責人認為，按照國際慣例，類似這樣國家級重大工程項目較多是聘請保險顧問，而非招標保險經(jīng)紀人。這主要是由于兩者收取的費用差距較大——前者根據(jù)項目大小雙方商定，一般為幾十萬元至幾百萬元不等，而后者則按保險費的一定比例收取，“現(xiàn)在國內的經(jīng)紀費比例最高約為15%”。

　　8日的開標大會上，參與II標和III標投標的各有7家和9家保險經(jīng)紀公司，報價最高13.5%，最低7%，兩標段的平均經(jīng)紀費比例各為9.27%和9.94%。

　　上述人士推算，2006年4月由14家保險公司共同承保的南水北調第一標保險費率接近4‰，以本次610億元的項目投資總額，若按3.5‰的保險費率和9%的保險經(jīng)紀人傭金比例計算，保險經(jīng)紀費將接近2000萬元。

　　前述保險經(jīng)紀公司人士介紹，國內的沈陽地鐵、成都地鐵、北京地鐵，及大亞灣核電站、三峽工程和上海世博會項目都是聘請保險顧問，業(yè)主支付的顧問費僅一二百萬元。

　　“在看到重新招標的公告時，我們以為會改招標經(jīng)紀人為保險顧問，但事實并非如此。”他續(xù)稱。

　　門檻“排他”

　　對于事隔20天后重新招標，招標人南水北調中線干線工程建設管理局和國信招標均未做出任何解釋，只在重新招標公告中表述，這是“根據(jù)國務院南水北調工程建設委員會辦公室<關于修改”南水北調中線干線工程保險經(jīng)紀II標、III標招標公告“投標人資格要求的通知>(綜建管函[2007]11號)精神……”

　　觀察前后各兩份招標文件，修改之處并不多。

　　此前，多家保險經(jīng)紀公司對第一份招標文件中反應不一。記者收到的一封匿名電子郵件中稱，該招標文件中很多條件不夠科學合理，前后矛盾，甚至違反了保險行業(yè)法規(guī)，按此條件很少有公司可以參與競標。

　　投標人資歷方面，首份招標文件要求“投標人于近三年(2003年至2005年)中至少有一年的保險經(jīng)紀年收入達到2000萬(含2000萬)人民幣以上。”

　　這幾乎排除了2003年以后成立的所有經(jīng)紀公司。一保險經(jīng)紀公司人士表示，因為經(jīng)紀公司不太可能在第一二年就做到2000萬的規(guī)模，據(jù)此屈指可數(shù)的十幾家公司，或是成立較早，或是具有較強的股東背景。

　　但與此相對，“近五年內(2002年至2006年)投標人應具有單項工程投保額1億(含1億)元以上工程建設項目保險經(jīng)紀服務的業(yè)績”一條，則顯得過于寬松。

　　而另一要求更令人不解——“投標人必須按照保險監(jiān)督管理委員會頒發(fā)的<保險經(jīng)紀人管理條例>中的規(guī)定繳納了職業(yè)責任保證金。”

　　上述保險經(jīng)紀公司人士稱，按照保監(jiān)會規(guī)定，凡投保了職業(yè)責任保險，并且保障范圍達到了一定的條件經(jīng)紀公司可以免繳保證金。“目前很多達到一定規(guī)模的公司都選擇投保職業(yè)責任保險，其保障額度高于保證金。”

　　重新招標文件中，此條文被修改為“投標人必須按照中國保險監(jiān)督管理委員會有關規(guī)定繳存保證金或者投保職業(yè)責任保險”。但前述另兩條規(guī)定并沒有任何改動。

　　評分切割失調？

　　最終參與競標的9家公司分別為

長城經(jīng)紀、航聯(lián)經(jīng)紀、中鐵經(jīng)紀、華泰經(jīng)紀、長安經(jīng)紀、競盛經(jīng)紀、江泰經(jīng)紀、韋萊浦東和達信保險與風險管理咨詢公司。

　　一參與競標的保險經(jīng)紀公司人士說，雖然該公司資格條件達到了要求，但他對于中標卻沒抱希望，因為此次招標在具體項目評分上要求更為苛刻。

　　招標文件規(guī)定，本次評標采用綜合評分法，總分100分，其中技術部分35分，

商務部分40分，項目人員25分。

　　其中，技術部分包括風險識別、風險管理規(guī)劃、保險管理策略及服務承諾和措施等，上述保險經(jīng)紀公司人士稱，按照慣例該部至少應占40%-50%的權重，有的甚至達到60%以上。因為風險識別和管理能力及服務承諾對于項目進展至關重要，南水北調工程尤為突出。

　　相對而言，由近五年內投標人業(yè)績、近五年成功索賠案例和報價組成的商務部分本次招標中則占據(jù)四成分值。而且重新招標文件中，關于技術評分和商務評分的比重并未做出任何調整。

　　該人士表示，招標文件規(guī)定的“每舉出1個獲得保險賠付金額或預付賠款大于等于500萬元人民幣的類似工程項目索賠案例，得1.5分，最高累計至6分”占比過高，“索賠越多，可能體現(xiàn)出風險管理和防災防損做得不盡人意，而評分規(guī)定索賠案件次數(shù)越多、金額越大，則得分越多，這有悖經(jīng)紀人進行風險管理的職責”。

　　雖然重新招標文件對一些項目的分值進行了些微調整，“但并沒有根本上的改變”。一保險經(jīng)紀公司人士透露，對12大項中的23小項逐項計算，此前有過類似保險經(jīng)紀經(jīng)驗的一些保險經(jīng)紀公司分數(shù)明顯領先于其他。