□本報(bào)記者 黃蕾

　　進(jìn)入中國三年，始終“匍匐前進(jìn)”的中美大都會(huì)人壽，近期又深陷股東或?qū)⒆兏�的困境。知情人士昨日向記者透露，中美大都�?huì)人壽的中方股東首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)已萌生退意，目前正在尋找買家，以接收其在中美大都會(huì)人壽中的股權(quán)。

　　然而，首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)（下稱“首都機(jī)場(chǎng)”）能否順利退出，仍存在一定變數(shù)。據(jù)上述人士稱，由于首都機(jī)場(chǎng)方面開價(jià)過高，目前股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜仍停留在商談階段，并無實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。目前，包括國資委下屬的國有獨(dú)資投資公司上海聯(lián)和投資在內(nèi)的多家公司表示出了接收的意愿。

　　值得注意的是，上海聯(lián)和投資與美國大都會(huì)人壽已在上海合資組建了聯(lián)泰大都會(huì)人壽，從股東背景來看，聯(lián)泰大都會(huì)與中美大都會(huì)的關(guān)系完全可用“同父異母”來形容。

　　對(duì)于首都機(jī)場(chǎng)有意退出的原因，業(yè)界存有諸多猜測(cè)。一位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，“首都機(jī)場(chǎng)打算抽離保險(xiǎn)業(yè)的舉動(dòng)，可能是在響應(yīng)大型國有企業(yè)實(shí)行主輔分離的政策。”2005年10月，國資委、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國土資源部等三部委發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制的通知》，預(yù)示著未來數(shù)年勢(shì)必會(huì)掀起國企撤資熱潮，作為當(dāng)初多元化經(jīng)營(yíng)的寵兒之一，保險(xiǎn)業(yè)也不例外。

　　不過，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院主任郝演蘇教授認(rèn)為，合資壽險(xiǎn)公司業(yè)績(jī)不理想可能也是股東退出的一大主因。梳理公開資料后發(fā)現(xiàn)，成立三年來，中美大都會(huì)人壽的代理人培訓(xùn)水平在北京保險(xiǎn)業(yè)具有一定口碑，但從業(yè)績(jī)上來看，卻始終徘徊于行業(yè)“中游水平”。加上壽險(xiǎn)公司通常存在7—9年的虧損期，成立不到三年的中美大都會(huì)人壽離實(shí)現(xiàn)盈利目標(biāo)尚有時(shí)日，首都機(jī)場(chǎng)此時(shí)萌生退意也合乎情理。

　　首都機(jī)場(chǎng)有意退出的消息，記者在中美大都會(huì)人壽有關(guān)人士處得到證實(shí)。該人士向記者表示，中美大都會(huì)股東變更事宜仍在談判之中，目前仍未最后敲定。

　　據(jù)記者了解，中美大都會(huì)人壽最后的股東格局可能存在三種可能性：第一，雙方就價(jià)格問題沒有談攏，首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)暫時(shí)不考慮退出；第二，首都機(jī)場(chǎng)將持有的中美大都會(huì)股份轉(zhuǎn)讓給上海聯(lián)和投資公司，后者再將中美大都會(huì)和聯(lián)泰大都會(huì)整合為一家公司；第三，首都機(jī)場(chǎng)將股份轉(zhuǎn)讓給其它公司，中美大都會(huì)和聯(lián)泰大都會(huì)繼續(xù)保持著“同父異母”的微妙關(guān)系。

　　如首都機(jī)場(chǎng)將其在中美大都會(huì)的股權(quán)轉(zhuǎn)售給上海聯(lián)合，那么，對(duì)于中美大都會(huì)和聯(lián)泰大都會(huì)兩家公司來說，未必不是一個(gè)好消息。隨著上海聯(lián)合的接手，兩家“同父同母”的合資公司在整合問題上已不存在任何障礙，這樣一來，業(yè)界擔(dān)心的兩家公司同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)“同室操戈”的局面將不再存在。

　　同樣在華遭遇“同父異母”困惑的還有荷蘭國際集團(tuán)（ING）。ING目前在中國手握兩張保險(xiǎn)牌照，分別為總部設(shè)在上海的太平洋安泰人壽和位于大連的首創(chuàng)安泰人壽，這讓ING在內(nèi)地壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)力量分散甚至交叉之虞，兩家公司的業(yè)績(jī)也出現(xiàn)同比滑坡現(xiàn)象。業(yè)界幾度傳出太平洋安泰中方股東太平洋保險(xiǎn)退出的消息，但目前尚未有跡象表明ING的兩家合資壽險(xiǎn)公司有任何股權(quán)變更動(dòng)作。

　　合資壽險(xiǎn)遭遇“問題婚姻”

　　□本報(bào)記者 黃蕾

　　國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)不乏股東中途退出的案例。前后大眾保險(xiǎn)甩去安聯(lián)大眾人壽（現(xiàn)更名“中德安聯(lián)人壽”）這個(gè)虧損包袱，后有加拿大宏利金融等待接手恒康天安人壽的買家，再到如今首都機(jī)場(chǎng)萌生退意，合資壽險(xiǎn)的“問題婚姻”已被無數(shù)次推到了風(fēng)口浪尖。

　　股東的退出雖然各有其因，但誰也不能否認(rèn)，合資壽險(xiǎn)公司效益不如預(yù)期、中外方股東存在一定分歧是直接的導(dǎo)火索。而在這些導(dǎo)火索的背后，還存在著一個(gè)更為重要的原因，那就是合資壽險(xiǎn)公司在華遭遇被迫聯(lián)姻引起的“問題婚姻”。

　　根據(jù)當(dāng)年的入世承諾，外資壽險(xiǎn)在華展業(yè)，必須要以合資形式進(jìn)入，外資可自由選擇合資伙伴，但外資持股比例不得超過50%。這看似保護(hù)中國民族保險(xiǎn)業(yè)的措施，殊不知，卻導(dǎo)致了如今無數(shù)不美滿的“婚姻”。

　　為了掌握話語權(quán)和降低經(jīng)營(yíng)成本，外資通常把非保險(xiǎn)國有大型企業(yè)作為合作伙伴。保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)豐富的外資方和資本雄厚卻從未涉足保險(xiǎn)領(lǐng)域的中資方，這樣的結(jié)合難免會(huì)在經(jīng)營(yíng)理念上產(chǎn)生沖突。中方追求短期效益，外方注重長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，雙方經(jīng)營(yíng)思路的沖突已經(jīng)直接表現(xiàn)在了具體業(yè)務(wù)拓展上。

　　在“拉郎配婚姻”下產(chǎn)生的內(nèi)耗，致使部分股東有了退出之意，這對(duì)于另一方股東而言絕對(duì)是個(gè)重創(chuàng)。一旦其中一方退出，原先持有的資產(chǎn)必須要找到新買家接手，如果短時(shí)間內(nèi)找不到合適的買家開出令人滿意的價(jià)錢，合資公司的擴(kuò)張步伐很可能停滯不前，公司發(fā)展前途未卜。

　　不過，對(duì)于這些合資壽險(xiǎn)而言，一旦順利完成股東變更手續(xù)，很可能就是一次“重生”。雖然，更名后要付出更多的品牌推廣及整合運(yùn)作成本，但相比這些成本而言，調(diào)整經(jīng)營(yíng)思路及領(lǐng)導(dǎo)班子后重新抓住一次進(jìn)入市場(chǎng)的良機(jī)，是更難能可貴的。一個(gè)明顯的例子是，中信接手中德安聯(lián)人壽后，增資擴(kuò)股、開設(shè)分號(hào)接踵而至，后者的業(yè)績(jī)也有了不俗的表現(xiàn)。