評(píng)論：醫(yī)改要解決“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督醫(yī)院”問(wèn)題

　　31歲的未婚女士王洪艷到上海協(xié)和醫(yī)院（民營(yíng)）去做檢查，結(jié)果被醫(yī)生診斷為“不孕癥”，入院不到24小時(shí)花去醫(yī)藥費(fèi)近4萬(wàn)元。一周后，王洪艷拿到另一家醫(yī)院做的婦科檢查報(bào)告時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己沒有大病。其妹妹王洪波在上海協(xié)和醫(yī)院經(jīng)歷了同樣的遭遇，姐妹倆一共花去了近8萬(wàn)元。妹妹在上海多家婦科權(quán)威醫(yī)院重新檢查，其結(jié)果均為“無(wú)婦科疾病”（1月9日《東方早報(bào)》）。

　　其實(shí)不獨(dú)民營(yíng)醫(yī)院，一些公立醫(yī)院的“創(chuàng)收沖動(dòng)”也毫不遜色，遠(yuǎn)有哈爾濱的“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”事件，近有深圳市人民醫(yī)院鬧出的“一天按照25小時(shí)、27小時(shí)的收費(fèi)”鬧劇。部分醫(yī)院為了增加經(jīng)濟(jì)收入，利用患者對(duì)醫(yī)療知識(shí)欠缺的信息不對(duì)稱，在分解收費(fèi)和增加檢查項(xiàng)目等方面大動(dòng)腦筋。這還不算，有的純粹就是為了多收錢，將“沒病的看成有病”，將“小病的看成大病”。只要不出醫(yī)療事故，一般患者是很難發(fā)現(xiàn)其中貓膩的。

　　但問(wèn)題是，這種做法與土匪的攔路搶劫、謀財(cái)害命何異？難道醫(yī)生一批上白大褂，就可以如此輕松自如地實(shí)施“搶劫”？換句話說(shuō)，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督

醫(yī)院？

　　事實(shí)已然證明，只要醫(yī)院一天不從“市場(chǎng)導(dǎo)向”回到“公益導(dǎo)向”上來(lái)，醫(yī)療服務(wù)的角色不是“公共產(chǎn)品”而是“利益主體”，這種新聞就不會(huì)完全銷聲匿跡。寄望于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的自查自糾和提高醫(yī)務(wù)工作者的醫(yī)德，以及

衛(wèi)生部門的事后監(jiān)督，都無(wú)法從根本上遏止醫(yī)院的“創(chuàng)收沖動(dòng)”。在這樣的情況下，“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督醫(yī)院”這個(gè)問(wèn)題，就絕不是一個(gè)似乎很可笑的偽命題了。

　　在英國(guó)，對(duì)于治療成本的監(jiān)督，由全科醫(yī)師來(lái)?yè)?dān)任。每一位公民都與全科醫(yī)師簽訂協(xié)議，由全科醫(yī)生代理病人去和醫(yī)院談判。醫(yī)院的治療方案必須征得這個(gè)人的同意，反之，醫(yī)院治療的費(fèi)用將不能到衛(wèi)生部門報(bào)銷。而在美國(guó)，監(jiān)督醫(yī)院治療成本的工作由保險(xiǎn)公司擔(dān)任。筆者尚不得知，如果英國(guó)的全科醫(yī)生與醫(yī)院坑瀣一氣，患者又該怎么辦？而美國(guó)的做法，也只有在醫(yī)療保障體制與保險(xiǎn)制度比較完善的情況下才可行，并不具備借鑒意義。

　　有關(guān)問(wèn)題，國(guó)家這幾年來(lái)也沒少“下猛藥”。去年這個(gè)時(shí)候，衛(wèi)生部決定設(shè)立專門的醫(yī)療服務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，會(huì)同各地建立對(duì)醫(yī)院的評(píng)價(jià)和巡查制度，重點(diǎn)巡查三級(jí)大型醫(yī)院在規(guī)范服務(wù)收費(fèi)、監(jiān)督合理用藥、提高服務(wù)質(zhì)量、減少醫(yī)療糾紛、維護(hù)群眾利益方面采取的措施和效果。“對(duì)執(zhí)行不力的醫(yī)療機(jī)構(gòu)要通報(bào)批評(píng)，直至追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。”然而回顧這一年，“通報(bào)批評(píng)”了不少，“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”也追究了一大批，可效果似乎并不明顯。

　　有專家建議，能否通過(guò)自發(fā)組織的“患者聯(lián)盟”、甚至一些市場(chǎng)化的醫(yī)療互助機(jī)構(gòu)來(lái)降低患者的風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該說(shuō)這是可行的一個(gè)選擇。國(guó)外有英國(guó)心律失常患者聯(lián)盟、全美精神病患者和家屬聯(lián)盟 、

糖尿病患者聯(lián)盟等，成立于2004年10月的世界患者安全聯(lián)盟，則提出了“促進(jìn)患者在門診和醫(yī)院的安全”的發(fā)展目標(biāo)。總而言之，“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督醫(yī)院”應(yīng)該引起社會(huì)的思索，也應(yīng)該提上下一步醫(yī)改的議事日程。（編輯：張音）