返還型健康險將于明年1月1日退市，這不僅意味著消費者習慣將健康險當作投資理財方式時代的終結，同時也顯示了監管部門積極推動保險回歸保障功能的決心。但很多人對此表示不解:保險產品中注入理財功能，不僅老百姓喜歡買，保險公司也可趁機擴大市場份額，何必非要回歸保障功能呢？而對于眾多消費者來說，面臨的最現實問題是，保險沒了投資功能，還值得買嗎？

　　保險公司觀點

　　回歸保障是回歸理性

　　中國人壽廣東分公司企劃部負責人陸建明

　　保障更能體現保險價值

　　保險本身具有雙重特性:保障與

理財。而保障更能體現保險的價值和職能，為保險之本。保險的基本職能就是損失補償和分散風險，因此，與投資型保險產品相比較，保障型產品不僅體現了為個人服務的角色，更是突出了保險公司為社會服務的社會職能，因此，從長遠來看，保險回歸保障，不僅有利于行業發展，更有利于為消費者和整個社會服務。

　　近年來，分紅投資連結型保險不可思議的發展速度，與所處的經濟環境息息相關:股市連年低迷，央行屢次降息，老百姓閑散資金缺乏投資渠道。在這種情況下，購買投資型保險成為他們的理性選擇，也就形成了近年來壽險保費收入的超高速增長，如去年出現的“萬能險”井噴現象就是一個很好的例子。

　　與此同時，投資型保險產品的泛濫，與國人長期養成的重投資輕保障的習慣密不可分。一般而言，壽險大多為儲蓄型保險，而意外險、醫療險等保險則屬于消費類型保險，因為消費型保險不具備儲蓄功能，很多人抱著投出去的錢如果沒出事，就再也拿不回來了的心理，在買這類保險時總是心有不甘。但消費型保險卻是以低保費獲取高保額，這種以小博大的做法，正能體現出保險的保障價值和意義。然而這種高保障的保險方式因為沒有儲蓄功能，更沒有投資收益，并不容易被消費者所接受。

　　事實上，先做好個人的保障，解決后顧之憂，再進行投資，才是最科學合理的理財方式。而保險正是提供了這樣的保障功能，如果在投保時，以投資為首要目的，顯然是本末倒置了。

　　太平人壽廣東分公司運營部喻澤洋

　　片面注重投資回報太浮躁

　　我國保險業在最近10年取得了蓬勃發展，在發展速度及保費規模的增長上都超過發達國家。但過分的擴張，超常的發展，同樣也埋下了隱患。保險公司為了開發市場，過分迎合客戶的片面需求，過于注重開發投資回報類產品(分紅險、投連險、萬能險等)，降低了開發保障類產品的力度，使市場出現了畸形繁榮。

　　目前，國內保險市場投資型產品過多，與國人對保險的消費觀念及保險行業對消費者的引導有關。一直以來，國人對保險的理解存在著誤差，保險是可以保人的老、病、死、殘等，國人則將這些責任期望于國家、政府，認為這些應該是國家承擔的，而不應是個人來承擔的。隨著社會各方面的改革，國人對此的觀念也有所改變，但不同年齡層次的人群受此影響不同。

　　其實，保險首先是一種消費品，其次才是一種長期投資的工具。現在，國人對金錢的心態比較急進，大多數人認為只要付出，一定要求短期內見到回報。對購買保險也是一樣，如果在短時間內看不到回報，可能就不會投保，片面注重保險產品的投資回報，而不考慮其保障性。

　　保險公司正是看到消費群體的這種需求，為了提高市場的占有率，在產品開發上注重迎合客戶的片面需求，開發的產品以投資類為主，過分強調投資回報性。這樣又給保險公司帶來了經營風險，為了達到承諾的投資回報，保險公司必須提高資金的盈利率、提高保險產品的費率等。

　　躁動的市場、不理性的消費者、急進的保險公司，不僅傷害行業、也傷害客戶，有的消費者買了投資型保單，出了事故之后，應當得到的保險賠償卻寥寥無幾。因此，保險回歸保障，是監管層希望通過引導市場回歸理性的一種辦法。而個人理財則應該通過

股票、基金等綜合投資得以實現。

　　消費者聲音

　　投資型保險保障更全面

　　廣州某電信公司職員魏先生不買保障型保險是怕索賠難

　　工作一年多，我的那點存款就一直放在銀行。前不久，一個做保險代理的通過朋友找上我，給我推薦了一款健康保險計劃，我一看，條件還不錯，生病了可以賠錢，沒病了到一定年齡還可以把本金退給我，就買了一份。

　　但如果保險沒有投資功能，僅僅具有保障功能，我是肯定不會買的。說句實話，雖然買保險不多，但我對保險的印象一直不太好。我老家的父母有輛車，一出了點小事故，哪怕是200元錢，都要自己跑到保險公司辦理，一趟至少要花上小半天，很麻煩；有時車在馬路上出了點小事故，保險公司的人總是磨磨蹭蹭才來，還不如雙方私了省事，你說老這樣保險買著還有什么用？還有就是保險員賣保險時，往往會給出很多承諾，但一旦出了事，理賠時才會發現不是先前說的那么回事。

　　廣州某國有企業會計楊小姐

　　買投資型保險心里更踏實

　　三年前大學剛畢業時就有人向我推銷保險，我沒有接受，原因一是財力不允許，二是我感覺有些賣保險的人對你死纏爛打，搞得自己對此很反感。

　　我的一個好友在一家外資壽險公司工作，從她那里我了解了很多保險知識，也看到很多有文化素質和修養的人在從事這項工作。去年，我開始考慮為自己購買一份保險，但由于為結婚的瑣事忙碌，一直也沒細心研究。朋友為我制訂了一套養老附帶大病醫療的險種，我覺得對女孩子還是比較合適的，就買了一份。

　　我屬于不太會理財的人。所以我購買投資型保險，用最合理的支出購買一份保障心里覺得更踏實。

　　其實，我對購買保險一直心存疑慮:買了保險，就意味著每年會有幾千甚至上萬的保費支出。十年、二十年如此支出，假設若干年后每月收入降到1000元錢，那時的1000元會有多少購買力呢？會不會發生通貨膨脹？在如此長的繳費期內，社會怎樣變化？收入提高多少？國家的社會保障體系會建成什么樣子？保險公司會不會破產？也許專業人士看了這些問題會覺得可笑，但這的確是像我們這樣的老百姓擔心的問題。

　　專家視角

　　

北京大學保險系教授孫祁祥

　　產品適銷才能誘發購買行為

　　日前，北京大學保險系教授、知名保險學專家孫祁祥撰文指出，“投保意識”源于“保險意識”，但有了“保險意識”卻并不一定就會有“投保意識”。人們是否能夠形成積極的“投保意識”，取決于對保險印象的“好”與“壞”。

　　孫祁祥分析，從實踐來看，“好”與“壞”印象的形成主要來自兩個渠道:一是“自身體驗”，二是“口口相傳”。例如，一位消費者購買了保險，獲得了他所期望的效用。這個效用體現在他可能發生了保險事故，獲得了保險賠付，換句話說，這位消費者具有了積極的保險意識，這是從“自身體驗”所獲得的。再假定另一位消費者從來沒有購買過保險，但他從自己的親戚朋友或者媒體的報道中獲得了有關保險的信息。這種信息可能是正面的，也可能是負面的。如果是前者，這位潛在的投保人可能就會產生購買保險的欲望；如果是后者，則投保人的想法就可能被“扼殺在萌芽狀態”了。

　　然而，假定消費者形成了“積極的保險意識”，并且也產生了積極的“投保意識”，但卻發現很難買到適合自己的產品。在這種情況下，“投保意識”也并不必然產生購買行為。

　　由此看來，“投保意識”對保險的購買是否具有“誘致性”，在很大程度上取決于以下兩個要素:其一，保險事故發生后保險人的賠付行為。我們可以看到這樣一種現象，每當大災大難之后，人們的“投保意識”就得到了提升，即使像在美國這樣一個保險業非常發達的國家也是如此。例如，像9·11、卡特妮娜颶風等人禍天災之后，人壽保險與財產保險的需求都會大幅度上升。其二，保險公司是否能夠提供適銷對路的產品。如果這兩個答案都是肯定的，那么，消費者的“投保意識”就會大大提高。由此可見，對保險公司而言，構筑合理的保險購買行為的“誘致物”是何等重要。

　　見習記者　孫君成