重大疾病保險產品的發展建議

　　□褚寶華 蔡端棉 喬利劍

　　重疾產品應含死亡責任

　　重疾保險是以重疾的發病率為保險費的計算基礎，而一般壽險是以死亡率為保險費的計算基礎。相對死亡率來說，重疾的發病率具有波動性大、不穩定的特點，由于多數產品設計為重疾提前給付型保障，則死亡率的改善能夠部分抵消診斷率的提高。

　　重疾發病率的增加趨勢與死亡率增加趨勢類似。重疾提前給付保障附加于基礎壽險產品時，在產品的準備金遞增的同時風險保額遞減，使其成為人們能夠負擔得起的產品。而從市場需求看，提前給付型重疾的設計觀念是必要的，它是購買者的主要動機所在：在被保險人死亡或者罹患重疾時償還主要的債務，例如：治療費用、抵押貸款保障。

　　因此，應允許重疾產品包含身故責任，并根據重疾的數據積累情況，調整身故保費在總保費占比，這在一定程度上降低了經營風險，也符合產品發展的客觀規律。

　　重疾產品的定義應當統一

　　疾病定義的標準化有弊有利。在英國，保險協會(ABI)提供了標準化的疾病定義以確保：不同銷售渠道使用同樣的表述方式及理賠的一致性，避免不同的保險公司對同一索賠的處理各異的情況(一家保險公司賠付了保險金而另一家拒賠)。通常，標準化定義只包括一些基本疾病，各家保險公司可以自己決定加入其他定義未標準化的疾病。再保險公司也竭力促進疾病定義的標準化，因為再保險公司認為在風險管理過程中定義起著極端重要的作用。

　　從國內現狀看，由于銷售人員和重疾產品購買者普遍缺乏重疾的疾病定義知識，因此保險公司希望通過疾病定義的差別來促銷顯然是不現實的，反而會造成行業內的重疾解釋混亂，因此制定業內統一的重疾產品疾病解釋十分必要。

　　重疾產品的病種選擇要求

　　“重疾”應當至少滿足下列條件：

　　(1) 該“重大”疾病應當能被明確定義，例如：被保險人是否罹患一種重疾，兩位醫生能夠獨立地做出相同的診斷。

　　(2) 用于厘定重疾費率的精算及統計基礎應該能夠較易取得或能夠推導得出。

　　(3) 重疾保障不應造成逆選擇效果，例如投保人因已患疾病的嚴重程度不能拖過觀察期，而放棄帶病投保的想法。

　　(4) 重疾應當有相當的機會生存，否則重疾保障將與死亡保障無異。

　　(5) 重疾應當會“危及生命”，例如：重疾應該會顯著影響被保險人的預期壽命。

　　允許保險公司保留調整

　　已生效保單保障的疾病種類的權力

　　對于購買保險的大眾來說，這一新穎的概念可能不被簡單地理解和接受，但是醫學科學的進步清楚地證明，一種今天被認為是非常嚴重的疾病，可能在幾年以后將被治療而不再是嚴重的疾病了。一百多年之前，肺結核是最致命的疾病之一。同樣，現在令人談之色變的癌癥將來也可能被攻克。顯然，任何疾病一旦成為愈后良好的疾病，則將不再符合“重疾”的最低要求，因此不應該繼續包含在保障范圍之內。那么保險公司擁有調整已生效保單保障的保額、費率和疾病定義的權力就顯得越發的重要。

　　保險公司是否有權調整已生效保單的保費或保額？

　　毫無疑問，除非使用非常嚴格的未來認證的定義，否則保險公司就需要調整保費或保額。所以，對于傳統的期繳水平保費(限期繳費)重疾提前給付型終身壽險或者兩全保險產品，不保證費率可能是需要的，但定義必須嚴謹。需要經得起時間考驗的定義，因為簡單地增加費率可能引起逆選擇性退保，最壞的情況是造成整個業務的喪失。

　　·保持使用恰當的醫學術語和分類，

　　·考慮到有效的治療方法、疫苗接種以及現代診斷程序，

　　·在未來包含入被認為是適當的疾病，

　　·取消那些變得不再是嚴重的疾病。”

　　保險公司是否有權修改已生效保單保障疾病的定義？

　　醫學科學的進步也使修改定義成為最好的適應醫學發展的方式。此外，未來認證定義可以不需要進行經常調整，然而，在這種定義下通常只有特別嚴重的疾病才能獲得賠付，重疾保障將更類似于傳統的失能保障。

　　終身型重疾保險開發需要謹慎

　　由于醫療技術的持續快速進步對重疾產品帶來的影響難以預測，重大疾病產品特別是終身型重疾產品面臨著嚴峻的挑戰。為了降低這種不可預測的因素帶來的風險，且同時滿足長期重疾保障的需求，對于終身重疾產品可能的解決方法有：(1)可進行保證“不因風險增大而剝奪續保權力”的產品約定，保險公司保留每次續保時根據當時醫學技術發展水平調整疾病種類和費率的權力；(2)在終身型重疾產品的設計中采用“未來認證”定義，以適應理賠時的醫學技術狀態，同時也能明確定義疾病的嚴重性。