■

　　本報記者周奇

　　“商業(yè)三者險都是按責(zé)賠償?shù)模�除了交強險，沒有一家公司會出售無責(zé)賠償?shù)纳虡I(yè)車險。”昨天，記者詢問了京城眾多保險公司后發(fā)現(xiàn)，無論是人保、平安、太平洋這樣的車險大公司，還是陽光、天平等新興公司，沒有一家公司有無責(zé)商業(yè)車險出售。這意味著，在新道路交通法實施后，行人的權(quán)利保障得到加強，但在交通事故中沒有責(zé)任的車主，即使購買了交強險和大量商業(yè)車險，也難以完全消除自身的風(fēng)險。

　　▲交強險難保車主風(fēng)險

　　事實上，自7月1日交強險正式開始施行后，由于交強險已在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)起了無責(zé)賠償，因此保險公司紛紛再次明確商業(yè)車險的賠償原則為按責(zé)賠償，也就是車主有責(zé)時賠，無責(zé)時不賠。

　　“沒有無責(zé)車險產(chǎn)品，讓車主們的保障存在漏洞。”不少車主認(rèn)為，目前的交強險雖有無責(zé)賠償條款，但死亡傷殘賠償1萬元、醫(yī)療費用賠償1600元，財產(chǎn)損失賠償400元，最高賠償額不過萬余元，對于目前稍微嚴(yán)重一點的

　　“如果這么說，即便我買了50萬元的商業(yè)三者險，一旦我無責(zé)，保險公司一分錢都不賠，那花大價錢買這保險也不安全啊，因為車主誰會故意去撞人啊！”

　　2004年5月9日發(fā)生的“二環(huán)奧拓案”，雖然車主采取了緊急制動措施，但最終還是被法院判處與闖入二環(huán)主路的行人負(fù)同等責(zé)任，最終奧拓車主向死者家屬賠償了15.088萬元(其中包括5萬元先行墊付的保險金)。而即便是車主無責(zé)，當(dāng)年著名的“京通快速路撞人案”，車主最終還是賠了8萬元。

　　“交通事故中，負(fù)同等責(zé)任，如果投保商業(yè)三者險，車主可以獲得相應(yīng)比例的賠償。”平安保險理賠部門的負(fù)責(zé)人表示，但是如果車主無責(zé)，對死者應(yīng)承擔(dān)的補償，車主將自己承擔(dān)，保險公司是不會埋單的。

　　▲無責(zé)車險是市場空白

　　正是在商業(yè)險按責(zé)賠，交強險不夠賠這樣的前提下，在發(fā)生事故后，如果車主存在過錯，可以獲得保險公司賠償；車主沒有過錯，反而卻要自己掏兜埋單，保險公司卻可置身事外。

　　一些車主反映:如此說來，一旦發(fā)生

　　雖然目前保險公司都沒有商業(yè)無責(zé)車險，但業(yè)內(nèi)專家表示，其實保險公司應(yīng)該推出一些無責(zé)車險條款對現(xiàn)有車險進行補充，保費也可以根據(jù)實際情況測算費率，以供消費者自行選擇，就像現(xiàn)在車險中的“不計免賠”。

　　對此，不少財險公司老總表示，可以考慮，但近期推出的可能性不大。主要是因為，國家剛推出交強險，基本可以覆蓋8成以上的無責(zé)事故。同時由于交強險運行不到一年，無責(zé)賠償?shù)降讜�給保險公司增加多少風(fēng)險，尚不可知，因此貿(mào)然推出商業(yè)無責(zé)產(chǎn)品風(fēng)險太大，況且“國家法律政策也無相關(guān)明確要求”。

　　雖然配合交強險設(shè)計的救助金制度可以減輕無責(zé)事故車主的部分風(fēng)險，但在該基金沒有運行之前，保險公司是否應(yīng)該通過一些無責(zé)車險產(chǎn)品為廣大車主和行人再多加一份保障呢？也許這正是一個商機。