2006年07月14日 19:40 作者：楊磊

　　經過勞動和社會保障部審批的企業年金第一單剛剛落戶聯想，關于這一新生事物的質疑聲便迅速在社會上傳開。由于建立企業年金需要企業有良好的經營業績，并且非強制性，因此，最終在中國第一批涉足這一領域的將是少數“央企豪門”。這一事實在基尼系數已經接近警戒線的中國，無疑是非常敏感的。

　　其實，企業年金在國際上并非新生事物，而是一種已經運行了幾十年的非常成熟的養老保障制度。它對于緩解人口老齡化壓力、縮小社會分化，有著積極的作用。那么，為什么企業年金到了中國，卻遭到如此誤解呢？企業年金，是在代人受過嗎？

　　首先，

企業年金成了中國原本就不公平的收入分配體系的一個“照妖鏡”。老百姓的擔心不無道理：在許多人第一重社會保障都還沒有建立的背景下，另外一批人卻在著手建立第二重

養老保險。這等于在現實的收入差距之外，又預示了30年后不同人群養老前景的巨大差異，自然會讓人對原本就不公平的收入分配體制產生更大意見。企業年金目前在部分地區的試點情況也證實了這種擔心：電力、石油、石化、銀行等

壟斷行業的企業年金發展較快，而且主要集中在發達地區。

　　其次，企業年金無法回避中國倒掛的勞資關系。事實上，很多企業建立企業年金往往先從高層或要害部門做起，更多的普通職工或存在事實勞動關系的勞動者，根本無法分享其成果。特別是一些企業打著發展企業年金的旗號，為少數人謀私利，甚至導致國有資產流失。在中國，工會往往處于劣勢地位，對這種明顯的不公平缺乏談判籌碼。

　　最后，企業年金的監管需要多個政府部門的協作。但是，政府部門監管職能尚不明確，使得企業年金可能成為滋生腐敗的溫床。例如，一些企業名義上建立的是企業年金，但并未將年金與企業其他資金分賬管理。因為年金的管理權在企業手中，企業管理者對年金的運用除了有暗箱操作的可能，投資過程中還存在金融風險。這些風險，顯然不是一個勞動和社會保障部能監管的。

　　所以，企業年金之所以在中國會出現“橘生淮南為橘、生淮北為枳”的現象，錯并不在橘樹本身，而在于土壤。