|
上期我們討論了保單中“如實告知”所面臨的尷尬，引起了讀者的濃厚興趣，本刊短信平臺上留下了不少反饋。有讀者認為，既然保單是經過保險公司精算師算過的，是為了防止投保人惡意騙保，那么保單正式生效后所患疾病就沒有必要“如實告知”了，保險公司對投保人如此要求，只要是合同規定的范圍，被保險人完全不應該主動要求加費。
也有少數人表示即便加費也應該如實告知，他們主要是擔心一旦真的住院，恐怕遭
保險公司拒賠。更有代理人理直氣壯留言，從保護客戶利益出發，只要不是保險公司要求的每年體檢，自己檢查出來的問題不應該告知。
筆者也試圖聯系幾家壽險公司，希望聽聽他們的意見，但多數都不愿意發表意見，甚至連“該”和“不該”都不愿意講。大概是不愿意引起媒體的注意吧。無論讀者的觀念是否有道理，也無論保險公司怎樣回避，對我們來說，參與就是最大的支持。
本周我們討論的是保單另一個敏感話題“除外責任”，也就是按照保單上的規定，即便是投保人按時交納保費，但在“觀察期”內被保險人所出的問題，保險公司也不應該承擔責任。
許先生在為小孩買保險時，孩子非常健康，也盡到了“如實告知”責任，但拿到保單后一個月，許先生的小孩突發肺炎住院，出院后所花費的醫療費用，被保險公司以“觀察期”責任除外為由拒絕理賠。許先生覺得很不公平，既然繳了保費，也如實告知了，保單上明確保障時間是每年12個月，為什么自己的孩子只能享受9個月的保障。能不能拿到理賠是一方面，關鍵是保險期限為何減少了3個月。
按理，投保人只要交納了保費，保單就應該生效，而保單一旦生效，被保險人出了問題，保險公司就應該承擔相應的責任。保險公司為了防止投保人帶病投保，在條款上專門設立了90天的“觀察期”，“觀察期”內被保險人生病就不應該理賠。
筆者認為，保險條款中設立“觀察期”本意是好的，但也可謂機關算盡。既然投保時要求客戶如實告知，而且買保險的人，誰都不希望自己馬上就生病，買的就是將來出意外的保障。試想想，一個人投保后一生中能夠發生幾次理賠？最好是不要發生理賠，一些人認為，花錢買健康是值得的。
為什么一旦投保人發生疾病理賠之后，保險公司總是用非常懷疑的眼光來看待，用苛刻的條款來約束，以至部分還沒有買保險的人“聞保生畏”，遠離保險。我們無意指責保險公司，只是覺得保險應該面對大眾，保險對大眾應該多一些信任，特別是在具體操作的過程中，應該多一些人性化的東西。
不要只對投保人苛刻，更應該多考慮如何為投保人服務，讓廣大市民放心買保險，買放心保險。
| 
