|
新華社
近日，佳木斯市中院審理了一起動遷安置糾紛案，兩家保險公司分別作為第三人參加了訴訟。法院終審判決兩家保險公司給付的賠償金少于實際損失，不能取得受損房屋的所有權。
1999年6月，佳木斯某批發城在向陽區用地動遷，鄒某是動遷戶。鄒某與某批發城簽訂了動遷安置協議，因為一直沒有達到進戶標準，鄒某將某批發城告上了法庭，要求其履行動遷安置協議的內容并支付違約金。
另外，法院查明，1997年2月，鄒某以被動遷房屋與佳木斯某保險公司簽訂家庭財產保險單，保額25萬元，期限一年。
1997年5月，鄒某以同一房屋與佳木斯另一保險公司簽訂家庭財產保險合同，保額30萬元，期限一年。1998年2月6日，該房屋發生火災。發生火災后，鄒某與保險公司確定賠償金額為27萬元，兩家保險公司按照54．54％和45．46％的比例承擔。
一審法院認為，爭議的房屋在失火滅失后，兩家保險公司已對原告的房屋全額進行了理賠，受損標的物相關權利應歸保險公司，鄒某與某批發城簽訂的動遷安置協議是無效的，判決駁回鄒某的訴訟請求。
鄒某不服，提出上訴。佳木斯市中級法院認為，兩家保險公司給付的賠償金少于實際損失，沒有足額補償鄒某因保險事故所造成的經濟損失，說明保險公司已將受損房屋殘值折抵部分賠款，受損房屋的殘余部分應該歸鄒某所有。兩保險公司提出的對受損房屋取得權利的主張，不符合法律的規定，不予支持。同時，法院認為，某批發城理應按照協議約定安置房屋，現安置房屋不符合驗收標準，致使鄒某無法進戶，某批發城應當承擔違約責任，并按照協議約定將未履行部分履行完畢。
| 
