|
本報記者 鄭莉莉 發自北京
“能證明受害人有故意或重大過失，或是第三者不可抗力，而車主也有一定過錯，法院具有一種嚴格責任或無過錯責任的行為去判決，這點我認為沒有什么不恰當。”中央財經大學保險專家管貽升對該案評價說。
管貽升稱，這起案件按照新《道交法》的第76條進行判決，主要根據無過錯責任或嚴格責任判定。新的《道交法》確立了一個歸責原則體系，即在發生道路交通事故的時候，機動車之間的交通事故責任適用過錯責任，機動車與非機動車駕駛人、行人之間的交通事故適用無過錯責任或嚴格責任，保險公司在第三者強制責任保險責任范圍內承擔無過錯責任。
管貽升認為，在法院在判決中，如何認定非機動車、行人“故意”，是關鍵問題。在機動車駕駛員能夠證明行人是故意導致交通事故的，需確定認定程序。其次，對機動車輛的過錯是否應該做進一步的細化，在一般的民法中規定過錯有三種程度：故意、重大過失、輕微過失。在這起事故中，奧拓車司機屬于一種輕微過失，而行人確實是有重大過失的，那么法院在責任認定上要有一定的區分，只有這樣才能對加害人有一種公平的負擔，同時也可以限制非機動車和行人的不謹慎行為。
管貽升表示，如果以后發生道路交通事故，保險公司將會更容易承擔賠償責任。保險公司作為車主的代表，沒有理由可以抗辯不承擔責任，保險公司在責任范圍內，要承擔賠償責任的概率將大大的提升。
那么，商業保險公司是不是應該調整車險的費率呢？
管貽升說：“如果這樣的判例具有普遍性的話，保險公司承擔保險責任的概率提升，賠付的數額也提高了，那么在這種情況下，保險公司勢必會提高費率，否則盈利將會受到制約。但從目前情況分析，這樣的判例還沒有得到全面確認，相信不會出現普遍性。
保險公司也可以通過控制經營成本的方式壓縮經營費用。”
由于強制三者險條例遲遲未出臺，目前偷逃三者險的車主還大有人在。據統計，2004年交通事故死亡人數達到了10萬，占意外事故死亡人數的80%，但只有30%的車主投保了第三者責任險。即便是投了三者險的保戶，或者由于保額過低，或者由于行人的過失，受害人也可能得不到充分的賠償。
管貽升表示，從這起案件中，對于新《道交法》需要配套執行的《第三者機動車輛責任險條例》應盡快出臺。同時，他指出，這個條例的建設應該圍繞以保護或者道路交通事故中受害人提供保護為出發點。如果違背了這一核心，那么這種三者險條例效果將會大打折扣。
另外，管貽升提醒道，作為機動車輛駕駛員來說，應該考慮為自己購買的三者險提升數額，在物權的法律環境下，購買5萬元是不夠的，應該購買20萬以上的責任險金額，這是比較現實的。
| 
