強制三者險條例19個月難產(chǎn) 專家建議另謀出路

　　12月5日，有“新《道交法》第一案”之稱的“二環(huán)奧拓撞人案”終于有了結(jié)果。此案首次援用了新《道交法》作為判案依據(jù)，法院認可了先行賠付原則，使“強制三者險”有了定論。一時間，19個月未見動靜的強制三者險條例再次成為人們關(guān)注的焦點。

　　案件回放

　　保險公司全額賠付三者險責任

　　2004年5月9日晚8時55分左右，在菜戶營橋附近，曹志秀夫婦由北向南違法橫穿二環(huán)主路，曹志秀被駕駛奧拓車的劉寰當場撞死。

　　2004年7月，在宣武交通支隊做出雙方負同等責任的認定后，曹志秀的母親、丈夫和兩個兒子將劉寰起訴到宣武法院，要求賠償各項損失27萬余元。劉寰同意按30%承擔責任，并提出反訴，要求對方支付他于交通事故發(fā)生后支出的急救費、修車費等1750元。宣武法院一審認為，根據(jù)曹志秀、劉寰在交通事故中的過錯，其二人應(yīng)承擔事故的同等責任。法院判決劉寰賠償曹志秀家屬各項損失費共計15.69萬余元；曹志秀的家屬也要賠償劉寰修車費664元。

　　2004年10月，雙方對判決結(jié)果均不服，分別上訴至市一中院。曹家要求劉寰按80%的事故責任賠償其經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金23.9萬余元。而劉寰則要求查明事實，改判承擔30%的交通事故帶來的損失，同時駁回曹志秀家屬提出的賠償精神損害撫慰金的訴訟請求。

　　2004年12月15日，一中院開庭審理此案。在二審中，一中院首次援用了新《道交法》作為判案依據(jù)，間接認定了奧拓車主在此次交通事故中承擔的是無過錯責任，而不是車主應(yīng)承擔事故的30%責任。此外還明確了保險先賠責任即承保劉寰車輛的華泰財產(chǎn)保險公司應(yīng)在5萬元保險限額內(nèi)承擔法定賠償義務(wù)。

　　根據(jù)2004年5月1日實施的《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”。一中院認為，鑒于劉寰與華泰財產(chǎn)保險股份有限公司之間存在保險合同關(guān)系，華泰財產(chǎn)保險股份有限公司承擔的保險責任限額5萬元應(yīng)由劉寰先行負擔為宜，劉寰可于事后向華泰財產(chǎn)保險股份有限公司進行追償。 在一審判決里避而不談的“強制三者險”在二審里有了定論，法院認可了先行賠付原則，此案也成為具有典型指導(dǎo)意義的判例。

　　記者調(diào)查

　　商業(yè)三者險陷入虧損 保險公司無奈苦撐

　　為本案車主承保三者險的華泰財險公司車險負責人向記者表示，對法院的二審判決沒有任何異議，一定會對車主履行5萬元的賠償責任。因為新《道交法》是站在受害人立場上制定的，所以無論受害人在事故中是否有責任，保險公司都要賠償。他向記者表示，由于強制三者險條例遲遲不出，保險公司現(xiàn)在經(jīng)營的商業(yè)三者險實際在承擔強制三者險的責任。一旦發(fā)生交通事故，新《道交法》對保險公司特別不利，如果發(fā)生訴訟，保險公司肯定會輸官司。

　　這位車險負責人還表示，目前三者險是車險中的虧損業(yè)務(wù)，需要靠其他險種的收入來彌補。而強制三者險條例遲遲不出臺，保險公司也只能“扛著”。

　　據(jù)了解，上海今年4月1日開始推行強制三者責任險；4月3日，上海市部分保險公司調(diào)高三者險的保費，上調(diào)幅度在10%左右。而北京則一直不見動靜。據(jù)了解，人保在2004年11月1日三者險保費上調(diào)了30%后，一直執(zhí)行的是漲價后的費率，現(xiàn)在沒有接到進一步漲價的通知。平安財險北京分公司的銷售人員介紹，今年三者險的保費都是“隨人隨車”制定的，三者險的價格可能是要漲的，但目前還沒有接到漲價通知。

　　業(yè)內(nèi)分析

　　強制三者險難產(chǎn) 緣于部門間矛盾難調(diào)和

　　從2004年5月1日新《道交法》實施至今，已經(jīng)有19個多月的時間。本應(yīng)與《道交法》配套實施的強制三者險條例卻一拖再拖，究竟原因何在？

　　一位保險公司車險負責人告訴記者，目前還沒有聽到強制三者險條例要出臺的消息，而且近來保監(jiān)會也沒有組織保險公司討論這一話題。他透露，強制三者險條例之所以難出臺，主要是因為不同部門間的利益難以協(xié)調(diào)。比如，公安部門由于站在受害人的立場，希望發(fā)生交通事故后，受害人能夠及時得到保險賠償，所以往往希望三者險的保額和保費定得高一點；而農(nóng)業(yè)部則站在廣大農(nóng)民的立場上考慮，由于農(nóng)民收入較低，他們則希望保額和保費都定得低一點。

　　中央財經(jīng)大學保險專家管貽升則認為，根本的矛盾在于強制三者險條例是以補償受害人損失為出發(fā)點，這和保險公司的以盈利為目的的經(jīng)營目標相沖突。

　　專家建議

　　可嘗試由專業(yè)機構(gòu)來經(jīng)營強制三者險

　　管貽升表示，目前《保險法》中規(guī)定，商業(yè)保險業(yè)務(wù)必須由保險公司來經(jīng)營。而強制三者險并不屬于商業(yè)保險的范疇，是否可以把強制三者險從保險公司業(yè)務(wù)中剝離出來、由專門機構(gòu)操作值得探討。因為經(jīng)營強制三者險屬于社會公益事業(yè)，與追求商業(yè)利潤的保險公司經(jīng)營目標背道而馳；另外，目前像魚船互保保險、海上火災(zāi)保險等都是由專門的機構(gòu)而非商業(yè)保險公司在經(jīng)營。

　　而且強制三者險由專門機構(gòu)來經(jīng)營在國外也有比較成熟的經(jīng)驗。比如

　　一位保險公司車險經(jīng)營人士表示，完全同意上述觀點，但他對這種方式如何操作表示了擔憂。

　　商報提醒

　　三者險不“保險”

　　車主和行人都要小心

　　由于強制三者險條例遲遲未出臺，目前偷逃三者險的車主還大有人在。據(jù)統(tǒng)計，交通事故2004年死亡人數(shù)達到了10萬，占意外事故死亡人數(shù)的80%，但只有30%的車主投保了第三者責任險。即便是車主投了三者險，或者由于保額過低，或者由于行人的過失，受害人也可能得不到充分的賠償。鑒于此，管貽升給車主和行人提了以下幾點建議。

　　對于機動車駕駛員的兩點建議：

　　1、由于駕駛機動車是一種高風險行為，一旦發(fā)生交通事故，會給駕駛員帶來巨額人身和財產(chǎn)賠償?shù)呢熑巍Ｋ�以建議駕駛員在購買三者險時，一定不能考慮省錢，建議購買20萬元左右的三者險。因為不管車輛的價值是多少，其發(fā)生交通事故的概率是一樣的，所以駕駛員在投保三者險時，要避免把三者險保額和車輛價格掛鉤。

　　2、駕駛員要嚴守交規(guī)，避免酒后駕車和違章駕車，否則，一旦發(fā)生交通事故，將無法得到保險公司的賠償。

　　管貽升同時也給了行人四點建議：行人在路上一定要嚴守交規(guī)，因為并不是所有的車都上了三者責任保險，即便是上了三者險，額度也可能不夠，5萬元的保額可能無法彌補給行人造成的損失；即使有高額的保險，但如果駕駛員是酒后違章駕駛，也無法得到保險公司賠償，行人也可能無法拿到賠償；另外，如果是由于行人違章發(fā)生交通事故，行人也必須承擔部分責任，所以也只能部分獲賠。

　　商報記者 張培娟／文