|
記者 吳紅軍
自從湖南、安徽等地發生了人感染禽流感的病例以后，談禽流感而色變似乎已成不爭的事實。除了各級政府采取措施積極加以防控外，一些保險公司也聞風而動，紛紛推出了“禽流感保險”。但是，“禽流感保險”產品自從問世以來，社會各界對它的評價卻是褒貶不一：保險產品研發我們到底要的是“快速反應”還是要“實質創新”？這也引起了社會各
方的極大關注。
據記者了解，針對“禽流感保險”產品，反對者的意見主要有兩點：一是“盲目定價，影響公司的財務穩定”；二是“缺乏精算基礎，有迎合社會之嫌”。支持者的意見則是：“禽流感變幻莫測且關乎人命，保險公司聞風而動，開辟新的險種，應當視作心系民眾并由此實現自身發展的積極之舉。相反，災難當前，為了公司的穩定，了無反應，倒可能在公眾心目中留下罔顧時局與民生的印象，甚至錯失發展的機遇。”再者，“如果要等到數據充分又有可靠的精算基礎時再開發產品，恐怕到現在針對非典的產品還沒面世呢！”
上述爭議，究其實質，無非是面對非典、禽流感之類的突發性疫情，保險公司應如何適時推出科學合理的保險產品的問題。有一點毋須置疑，任何重大災難的發生，都將為保險公司迎來產品創新與自我發展的機會。因此，“迎合社會”的心理需求，著眼于市場，及時發現機遇，開發“禽流感保險”，正是一些保險公司建立以“客戶需求”為導向的營銷體制、積極創新的進步表現，非常值得肯定。在目前我們的保險產品結構單一、趨同性嚴重的情形下，保險公司為了生存，為了在競爭中取勝，及時創新，這一點不僅無可非議，而且也能在一定程度上體現出保險公司的社會責任感。
有關資料顯示，非典期間，保監會共批準21個保險公司的41項針對非典的新產品或服務項目。據了解，當時保險公司推出的非典保險，大多是以附加險的形式出現，保險期限多為一年。隨著非典的遠去，眼下仍在堅持投保“非典保險”的客戶也越來越少了。因此，一些專家也認為，非典保險更像是一種炒作，眼下的禽流感保險更加明顯。為禽流感推出專門的產品，因其不是常態風險，缺乏相應的數據支持，在精算上難度很大，而且風險也難預料。萬一風險不能控制，保險公司將面對巨大的賠付；假如每發現一種新疾病，保險機構就要開發一種新產品，老百姓就去臨時投保一款新的保險，這種操作就難以想象了。因此，有人把禽流感保險當作是國內中小保險公司在市場競爭壓力下，為擴大市場影響力而進行的膚淺炒作，也并非全無道理。
依記者所見，保險公司的“快速反應”沒錯，專家的意見也沒錯，錯的只是奉獻給社會的那個所謂的禽流感保險的產品設計得尚不夠科學。試想，如果這是一項保險費和賠付方案相對合理、真正符合社會需要的保險產品，誰又會對其指手畫腳呢？就拿禽流感的疫苗來說，誰不知道那是一個天大的商機，可誰敢輕易宣稱自己的疫苗已經研制成功，誰又敢輕易把未經臨床試驗的疫苗用在人身上呢？因此，當一項保險產品尚未經過科學的論證與設計，僅僅處于應時的考慮就被輕率推出的話，那么，此舉遭受冷遇是不可避免的，風險更是不可避免的。
中央財經大學教授郝演蘇分析認為，保險公司因為不能準確地計算成本，這樣的險種結果有兩種可能。如果暴利，這種保險不符合市場規律，損害了參加該險種的投保人的利益；如果虧損，就會損害保險公司的利益，進而損害參加其他險種眾人的利益。他由此斷言：沒有風險統計和風險控制的保險項目，就是博弈的項目。他表示，在這種博弈思維之下，因為禽流感的發展態勢是未知的，對保險公司來說存在著利潤和收益問題，而對沒有到期的客戶存在著潛在的損失危機。當這種思維使保險的規模擴大化之后，風險就隨之擴大，那時的問題是整個社會的問題。
盡管這個時代風氣有些浮躁，可是記者認為，保險公司踏踏實實的創新仍是必須的。比如，在有朝陽產業之稱的醫藥行業，也同樣存在著這個問題，如果沒有長期的巨大的投入，新藥的研發便是一句空話；投資少、見效快的藥品研制，基本上都是走仿制藥的老路。長此以往，市場上充斥的仿制藥，面臨的將是高昂的索賠或者天價的知識產權訴訟。最主要的是，醫藥行業也因為追求短平快的效果而喪失了長期發展的基礎。
現在保險行業也存在著類似問題。中國保監會主席吳定富曾經強調，2005年是保險業發展關鍵的一年，保險業應牢固樹立科學的發展觀，充分發揮保險保障功能。在產品開發方面，保險產品要以保障型產品為主導，真正滿足社會對于保險的保障需求。保險業要充分發揮保險保障功能，積極研究開發符合我國不同地區、不同消費者需求的保險產品。這就要求保險產品的開發，應該在更加人性化、個性化的保險產品設計中，真正地突出保險產品的保障功能。而做到這一點并不容易，只有摒棄那些浮躁甚至近乎急功近利的心態，才能扎扎實實地回歸保險的實質，設計出真正為社會所需要的保險產品。
| 
