保險(xiǎn)利益的現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵及實(shí)踐中出現(xiàn)的問題

　　北京富華邦律師事務(wù)所合伙人律師 張玉偉

　　保險(xiǎn)利益(INSURABLE INTEREST)，是保險(xiǎn)法中的一個(gè)重要概念。投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的沒有保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)合同是無效的，因此，開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)首先要確認(rèn)保險(xiǎn)利益。那么，什么是保險(xiǎn)利益？我國現(xiàn)行<保險(xiǎn)法>第12條第3款規(guī)定：“保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”，這一定義的內(nèi)涵與世界各國保險(xiǎn)法對保險(xiǎn)利益的定義基本一致，

但因?yàn)楸容^籠統(tǒng)，無論是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員還是解決保險(xiǎn)糾紛的司法人員，均在實(shí)踐中很難操作。

　　一、關(guān)于人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的保險(xiǎn)利益

　　我國<保險(xiǎn)法>第53條規(guī)定了人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的保險(xiǎn)利益問題：“投保人對下列人員具有保險(xiǎn)利益：(一)本人；(二)配偶、子女、父母；(三)前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益�！睋�(jù)此，在人身保險(xiǎn)的一些業(yè)務(wù)實(shí)踐中，對保險(xiǎn)利益的確認(rèn)實(shí)際上成為對被保險(xiǎn)人身份的確認(rèn)以及對被保險(xiǎn)人是否同意的確認(rèn)，這種情況下，如果對保險(xiǎn)欺詐予以有效防范，應(yīng)該是可以操作的。但需注意兩個(gè)方面的問題：

　　一是在人身險(xiǎn)團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，單位給自己的全部員工投保，按照現(xiàn)行的法律規(guī)定就需要設(shè)計(jì)用來確認(rèn)作為投保人的單位對作為被保險(xiǎn)人的員工具有保險(xiǎn)利益的方式。因?yàn)椋�按照現(xiàn)行法律規(guī)定，單位為員工投保必須征得全體員工的同意，且應(yīng)是書面同意，但眾多員工不可能逐一單獨(dú)簽字同意，那么，單位可委托工會征詢并代表全體員工簽署公章，以示全體員工同意單位為其投保，由此解決保險(xiǎn)利益問題。按照<工會法>的規(guī)定，這是可行且有效的。需要說明的是，我國實(shí)踐中某些保險(xiǎn)公司的條款突破了這一法律規(guī)定，直接在條款中規(guī)定了員工可以作為被保險(xiǎn)人由單位為其投保的內(nèi)容，這是否可以理解為單位可以不征得員工同意而直接為其投保。按照西方國家保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)慣例，某些人員對實(shí)質(zhì)上與其具有利害關(guān)系的人員是具有保險(xiǎn)利益的，如雇主對雇員、公司對股東、董事和監(jiān)事、債權(quán)人對債務(wù)人、保證人對主債務(wù)人等等，在這些人員的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，則不存在是否征得其同意的問題。

　　二是目前法律沒有規(guī)定保險(xiǎn)利益的有效時(shí)限問題。比如，甲于1999年8月為妻子乙投保人身險(xiǎn)，合同生效后雙方于2000年5月

　　二、關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的保險(xiǎn)利益

　　英國<1906年海上保險(xiǎn)法>第5條規(guī)定：“(1)除本法的規(guī)定外，與航海有利害關(guān)系的每個(gè)人均有保險(xiǎn)利益；(2)一個(gè)人與航海有利害關(guān)系，特別是當(dāng)他與該航�；蛱幵谖ｋU(xiǎn)中的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)具有法律上或衡平法上的關(guān)系，若保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)安全或按時(shí)抵達(dá)，他即能從中獲益；若保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)滅失，受到損害，或被滯留或引起其他責(zé)任，他的利益將受到損害�！蓖瑫r(shí)，該法列舉了多種保險(xiǎn)利益的具體形式，如投保方對已保險(xiǎn)貨物具有偶然利益、貸款方對貸款具有保險(xiǎn)利益、保險(xiǎn)人對再保險(xiǎn)貨物具有保險(xiǎn)利益、船長或船員對其工資具有保險(xiǎn)利益、預(yù)付運(yùn)費(fèi)者對運(yùn)費(fèi)具有保險(xiǎn)利益、抵押權(quán)人對抵押貸款合同項(xiàng)下的相關(guān)金額具有保險(xiǎn)利益、抵押人對抵押物具有保險(xiǎn)利益、保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)所有人對保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益等等。從以上可以看出，英國保險(xiǎn)法中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益是與投保人對保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)所有權(quán)分不開的。

　　我國<保險(xiǎn)法>并沒有對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益向?qū)θ松肀ｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)中的保險(xiǎn)利益那樣作出相對明晰的規(guī)定，僅在有關(guān)保險(xiǎn)法的權(quán)威解釋中作了相應(yīng)的說明，并有判例出現(xiàn)。這種說明具體是：因財(cái)產(chǎn)發(fā)生危險(xiǎn)事故可能遭受損失的人，均對該財(cái)產(chǎn)具有一定的保險(xiǎn)利益，包括：(1)財(cái)產(chǎn)所有人或經(jīng)營管理人；(2)對某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)有直接利害關(guān)系的人，如財(cái)產(chǎn)的保管人、承攬人、承運(yùn)人、承租人、抵押人等。不難看出，我國在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的實(shí)踐中，也將投保人對投保財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益與具有某種現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的權(quán)益相關(guān)聯(lián)起來。在海商保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，也是適用這一保險(xiǎn)利益的確認(rèn)方式。這與上述英國早期有關(guān)保險(xiǎn)利益的規(guī)定是基本一致的。

　　無論是早期的英國保險(xiǎn)利益的規(guī)定和目前我國保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的確認(rèn)，因?yàn)閷ν侗Ｈ藶槠湎鄳?yīng)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保的行為設(shè)制了類似現(xiàn)實(shí)所有權(quán)性質(zhì)的限定，因此，在一定程度上，限制了投保人得到保障的范圍，也限制了保險(xiǎn)人業(yè)務(wù)的拓展�；�于此，近幾年，西方國家越來越多地考慮將保險(xiǎn)利益的界定放寬，學(xué)術(shù)角度講，是將現(xiàn)實(shí)所有權(quán)性質(zhì)的保險(xiǎn)利益確認(rèn)方式發(fā)展為只要具有一定經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系就能確定保險(xiǎn)利益的確認(rèn)方式，也即，只要投保人對財(cái)產(chǎn)具有一定的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，就可以為該財(cái)產(chǎn)合法地投保，無論該財(cái)產(chǎn)是已由投保人現(xiàn)實(shí)所有的財(cái)產(chǎn)還是投保人預(yù)期所有的財(cái)產(chǎn)。

　　美國<保險(xiǎn)法>關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益規(guī)定為：“保險(xiǎn)利益包括但不限財(cái)產(chǎn)權(quán)，凡是因?yàn)槲锏南麥缍�產(chǎn)生損失，或者因物的保全而可能得到某種利益或某種預(yù)期的利益的人員，對于被保險(xiǎn)人均具有保險(xiǎn)利益。”據(jù)此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益就不僅僅體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)所有權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，也涵蓋了因?yàn)槠渌�的合法利益的情形，如預(yù)期利益。這一規(guī)定已越來越多地在各國實(shí)踐中出現(xiàn)生動的案例。具體而言，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的保險(xiǎn)利益可以表現(xiàn)為以下幾種方式：1、我國保險(xiǎn)法中已規(guī)定的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人或經(jīng)營管理人對其所有或經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益；2、英國早期法律中規(guī)定的保管人、抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人、承運(yùn)人等對其保管、抵押、質(zhì)押和運(yùn)輸?shù)呢浳锞哂斜ｋU(xiǎn)利益；3、能夠且已實(shí)際占有、使用、收益、處分財(cái)產(chǎn)的人員對該財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益；4、美國保險(xiǎn)法律規(guī)定的預(yù)期取得未來財(cái)產(chǎn)的人員對該預(yù)期財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益；5、生產(chǎn)、買賣、提供服務(wù)的人員對其生產(chǎn)的產(chǎn)品、買賣的商品、提供的服務(wù)可能引起的責(zé)任具有保險(xiǎn)利益；6、信用設(shè)立人和保證人對信用和保證具有保險(xiǎn)利益；7、其他可能具有保險(xiǎn)利益的情形。

　　與人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中一樣，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的保險(xiǎn)利益問題也應(yīng)切實(shí)注意保險(xiǎn)利益的有效時(shí)限問題。按照我國目前有關(guān)保險(xiǎn)利益的法律規(guī)定，無論人身保險(xiǎn)合同還是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同或者其他保險(xiǎn)合同，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)必須具有保險(xiǎn)利益，否則合同不能生效。但按照目前保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國家有關(guān)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的起始時(shí)間問題，已基本上形成了一個(gè)慣例，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的保險(xiǎn)利益只要在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具備即可，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)則不一定具備保險(xiǎn)利益，如海上保險(xiǎn)運(yùn)輸合同。不難看出，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中有關(guān)保險(xiǎn)利益的時(shí)限規(guī)定與人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中有關(guān)保險(xiǎn)利益的時(shí)限規(guī)定恰恰相反。 (寫于2002年7月30日)