阿蒙：三問信誠人壽 入鄉(xiāng)不隨俗誠信當(dāng)兒戲

　　信誠人壽是由中信集團(tuán)與英國保誠集團(tuán)于2000年在廣州組建的，各占50%股份，注冊資本由人民幣5億元增至現(xiàn)在7億元。2003年8月，信誠人壽北京分公司開業(yè)，成為首家在北京地區(qū)開設(shè)分公司的中外合資壽險(xiǎn)公司。目前，信誠已有十家分公司執(zhí)照，2004年保費(fèi)收入名列合資壽險(xiǎn)公司前列。信誠之所以能如此快速發(fā)展，全在于股東中信集團(tuán)的資源。中信集團(tuán)是中國最具實(shí)力的國有獨(dú)資企業(yè)，最大的國有金融集團(tuán)，直屬國務(wù)院，主要從事金融，實(shí)業(yè)投資及服務(wù)業(yè)務(wù)。話說過來，合資的另一方——保誠集團(tuán)更不是等閑之輩。

　　今年七月，信誠人壽外方股東英國保誠集團(tuán)揮師北京召開全球董事會(huì)。之所以這樣，是因?yàn)楸Ｕ\將中國業(yè)務(wù)當(dāng)作重中之重。保誠的目標(biāo)指出：未來三四年內(nèi)，信誠人壽的保費(fèi)進(jìn)賬在保誠亞洲保費(fèi)總額中所占比例至少將翻5倍，并透露正在申請基金管理業(yè)務(wù)牌照。保誠亞洲執(zhí)行總裁表示，亞洲占保誠集團(tuán)保費(fèi)總額的30%，占保誠集團(tuán)全球利潤的45%。亞洲業(yè)務(wù)非常重要，我們把全球董事會(huì)定于北京召開更加證明了亞洲的重要性�！艾F(xiàn)在中國業(yè)務(wù)還只占到保誠在亞洲保費(fèi)總額的3%，我們預(yù)計(jì)在未來3到4年中，中國所占的比例將達(dá)到15%至20%” “中國是保誠在亞洲業(yè)務(wù)發(fā)展的引擎之一，我們預(yù)期中國業(yè)務(wù)增長速度將超過所有亞洲市場增長總和”。據(jù)悉，保誠集團(tuán)目前正計(jì)劃在資產(chǎn)管理、共同基金等領(lǐng)域發(fā)展，但具體時(shí)間要等中國政府審批。信誠去年在中國業(yè)務(wù)的增長率達(dá)到70%，旗下代理人超過8500人，未來3-5年里還將進(jìn)行地理上擴(kuò)張。總之，不論是資產(chǎn)管理、共同基金，還是地理上擴(kuò)張，這些都離不開關(guān)系，而關(guān)系里面的名堂又非常多，信誠和保誠怎樣敲開門磚，大家都拭目以待。

　　信誠人壽CEO謝觀興表示，信誠的目標(biāo)是5年內(nèi)完成全國20個(gè)城市的布局。信誠人壽在中國有一個(gè)快速發(fā)展的戰(zhàn)略，我們會(huì)加快新市場的開發(fā)速度。我們的策略是集中營運(yùn)。以廣州為大本營，迅速開發(fā)新點(diǎn)。如果布點(diǎn)城市分布太松散，經(jīng)營未必能做到高效。所以我們選擇在一個(gè)地方著重發(fā)展，力求最終使其發(fā)展成熟，以形成整個(gè)中國的布局。信誠的大廣東計(jì)劃尤引人注目——信誠計(jì)劃在20個(gè)月內(nèi)，在獲監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)下，再開拓廣東地區(qū)8—12個(gè)據(jù)點(diǎn)，并將完成面上資源整合。作為馬來西亞的華人，謝觀興自有其人才觀——“保險(xiǎn)市場上保險(xiǎn)產(chǎn)品同質(zhì)化，要想打出信誠的產(chǎn)品，關(guān)鍵還是人。”謝觀興介紹，英國保誠集團(tuán)具有豐富的人力資源和市場經(jīng)驗(yàn)，在過去四年里保誠東南亞300多業(yè)務(wù)人員來過中國，直接參與信誠開發(fā)中國市場。與中資保險(xiǎn)公司相比，外資公司的優(yōu)勢的確顯而易見。積累了幾十年的經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)技術(shù)水平高、資金實(shí)力又雄厚，但這些并不能保證在中國這個(gè)特殊的市場上一定不被淘汰出局。2003年，在中國駐扎近10年之久的美國林肯金融集團(tuán)再保險(xiǎn)退出中國；瑞士人壽保險(xiǎn)和

　　說曹操曹操到。

　　去年6月，北京保監(jiān)會(huì)勒令信誠解雇信誠北京分公司總經(jīng)理朱信福，并罰款20萬元人民幣。無視游戲規(guī)則，是朱信福“下課”的主要原因。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司銷售點(diǎn)的批復(fù)程序其實(shí)并不復(fù)雜，獲批的條件也很容易。按照信誠的條件，很有可能得到批復(fù)。根據(jù)《行政許可法》規(guī)定，北京保監(jiān)會(huì)批復(fù)了信誠的申請。按照正當(dāng)?shù)某绦�，信誠只要拿走批文和經(jīng)營許可證，到工商部門備案后，就可以“名正言順”地開業(yè)了。不知為什么信誠沒有露面，保監(jiān)局人員在報(bào)紙上看到了該銷售網(wǎng)點(diǎn)開業(yè)消息，隨后保監(jiān)局又查出了信誠其它兩家未備案網(wǎng)點(diǎn)，經(jīng)營時(shí)間分別是半年和一年。據(jù)悉，朱信福，馬來西亞籍，2004年5月被監(jiān)管部門批準(zhǔn)出任信誠人壽北京分公司總經(jīng)理。朱信福能力讓同行側(cè)目，但他特殊行為方式常遭同行不滿。有關(guān)朱信福的議論很多，諸如——“關(guān)于朱信福的投訴很多，比如挖人。雖然這是市場行為，太惡劣的話影響也不好�！薄八麄儾坏�挖高層，連中層、基層也挖。我們深受其害�！蹦潮O(jiān)管人員暗示：朱信福在任期間，從不把監(jiān)管部門“放在眼里”，還有很多問題不便公開。于是，大家只有興嘆：“身為外國人的朱信福，的確不適應(yīng)中國的國情�！鼻耙惶爝�在網(wǎng)上做客論道，第二天朱信福就被勒令解職，信誠人壽可謂大打折扣。朱信福替代者是陳嘉虎，原為信誠人壽廣州分公司總經(jīng)理，1990年加入信誠人壽外資方英國保誠集團(tuán)。能否修復(fù)好上層關(guān)系，朱信福夾洋人自負(fù)早成前轍。如何搞好公關(guān)、怎樣擺正自己位置，陳嘉虎你準(zhǔn)備好了嗎？大家同樣會(huì)問。

　　事實(shí)上，人們對陳嘉虎原來所在的信誠人壽廣州分公司并不陌生。

　　人們常說的“投保容易理賠難”充分體現(xiàn)了保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人在理賠中的利益對立。為什么會(huì)出現(xiàn)“投保容易理賠難”？一個(gè)根本原因恐怕就在于保險(xiǎn)的不確定性。時(shí)光回到2003年5月20日。這天，廣州市天河區(qū)法院對國內(nèi)目前最大的一宗壽險(xiǎn)理賠案作出一審判決。交了首期保費(fèi)的投保人謝某，在核保程序未完成的情況下被害，信誠人壽按主合同賠付100萬元，法院判決保險(xiǎn)人信誠人壽應(yīng)再賠付附加合同的200萬元�！靶耪\人壽”賠案爭端的焦點(diǎn)在于“如何界定壽險(xiǎn)合同的成立”這一技術(shù)問題，然而公眾卻更多地強(qiáng)調(diào)“保險(xiǎn)公司是否誠信”這么一個(gè)道德問題，公眾對“信誠人壽”賠案的反應(yīng)再度體現(xiàn)了社會(huì)對于保險(xiǎn)行業(yè)的部分負(fù)面認(rèn)知。誠信是消費(fèi)者對商家的道德評價(jià)，“商家有沒有良心”更多取決于消費(fèi)者自己在交易中得失。

　　2004年11月，廣州市中級人民法院11月5日對去年轟動(dòng)國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的“信誠人壽300萬訴訟案”作出了二審判決(即終審判決)：交付了首期保險(xiǎn)費(fèi)的投保人謝某，在核保程序未完成期間即保險(xiǎn)公司簽發(fā)保單之前被殺身亡，法院以保險(xiǎn)合同并未生效為由，判決保險(xiǎn)人信誠人壽保險(xiǎn)公司不必在按主合同賠付100萬元之后再追加賠付附加合同的200萬元。二審判決之后，除引發(fā)人們對保險(xiǎn)合同成立與生效問題再思考，人們更多想的還是保險(xiǎn)公司的責(zé)任和良知，因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)游戲規(guī)則中保險(xiǎn)公司的地位畢竟絕對強(qiáng)勢。某律師指出，根據(jù)對此案的分析，保險(xiǎn)合同顯然已經(jīng)成立并生效。“投保人和保險(xiǎn)人已經(jīng)就保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容進(jìn)行磋商并形成統(tǒng)一意見，投保人已經(jīng)繳付了信誠人壽針對自己實(shí)際情況計(jì)算出來的保費(fèi)，而信誠也接受了保費(fèi)，且給投保人開出了收款憑證。如若信誠所稱，雙方尚未就保險(xiǎn)合同主要條款達(dá)成一致，那么，信誠又是憑借什么來收取投保人繳納的首期保費(fèi)？”針對信誠直強(qiáng)調(diào)“只有保險(xiǎn)公司出具保單后才能視作保險(xiǎn)合同生效”，專家提出異議——“保險(xiǎn)單只能證明保險(xiǎn)合同的存在和保險(xiǎn)雙方的權(quán)利與義務(wù)，并不能成為保險(xiǎn)合同成立的惟一憑證。對于信誠人壽在公司條款里注明‘本公司應(yīng)以簽發(fā)保險(xiǎn)單作為承保的憑證’的說法，也只是保險(xiǎn)公司的內(nèi)部規(guī)定�！闭f千道萬，盡管法律存在“空白”、程序存在“盲區(qū)”，但信誠怎能夠以大欺小，置投保人真實(shí)的意愿于不顧呢？在此，信誠即便贏了官司，卻輸了聲譽(yù)，更丟了良心。大家一定會(huì)問：信誠人壽你的誠信哪里去了？

　　附：信誠案件始末

　　2001年10月5日，謝某向信誠人壽保險(xiǎn)有限公司申請投保人壽險(xiǎn)100萬元，附加長期意外傷害保險(xiǎn)200萬元，并填寫了投保書。

　　2001年10月6日，謝某繳納了首期保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)11944元。信誠人壽審核謝某的投保資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，謝某投保高達(dá)300萬的保險(xiǎn)金額，卻沒有提供相應(yīng)的財(cái)務(wù)狀況證明。

　　2001年10月10日，信誠人壽要求謝某10天內(nèi)補(bǔ)充提供有關(guān)財(cái)務(wù)狀況的證明，并按核保程序要求進(jìn)行身體檢查，否則視為取消投保申請，將向其退回預(yù)交保費(fèi)。

　　2001年10月17日，謝某到信誠人壽公司進(jìn)行了身體檢查，但仍未提交財(cái)務(wù)狀況證明。

　　2001年10月18日凌晨，謝某被其女友前男友刺殺致死。當(dāng)日上午8時(shí)，信誠人壽接到

　　2001年11月13日，謝母向信誠人壽方面告知保險(xiǎn)事故并提出索賠申請。

　　2002年1月14日，信誠人壽保險(xiǎn)公司經(jīng)調(diào)查后在理賠答復(fù)中稱，根據(jù)主合同，同意賠付主合同保險(xiǎn)金100萬元；同時(shí)信誠人壽認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)其尚未同意承保(未開出保單)，故拒絕賠付附加合同的保金200萬元。

　　2003年5月20日，廣州市天河區(qū)法院對此案作出一審判決：交付了首期保費(fèi)的投保人謝某，在核保程序未完成的情況下被害，法院判決保險(xiǎn)人信誠人壽應(yīng)該在按主合同賠付100萬元之后再追加賠付附加合同的200萬元。

　　2004年11月5日，廣州市中級人民法院作出終審判決：法院認(rèn)為此案涉及的保險(xiǎn)合同并未生效，判決保險(xiǎn)人信誠人壽保險(xiǎn)公司不必在按主合同賠付100萬元之后再追加賠付附加合同的200萬元。