|
本報(bào)記者 趙萍 北京報(bào)道
潛而不顯。近日，中國保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)(簡稱保監(jiān)會(huì))勾勒出了中國保險(xiǎn)市場13處風(fēng)險(xiǎn)的“穴位”。
一位保監(jiān)會(huì)內(nèi)部人士向記者透露，保監(jiān)會(huì)梳理了存在于保險(xiǎn)業(yè)界的13個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)”，
并正在針對每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)制訂相應(yīng)的工作方案，力求對癥下藥。這些方案包括：完善和加強(qiáng)保險(xiǎn)公司治理的工作方案、完善償付能力監(jiān)管制度的工作方案、防范和化解機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范和化解宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)導(dǎo)致的金融風(fēng)險(xiǎn)等。(見附表)
該人士披露的消息得到了保監(jiān)會(huì)發(fā)展改革部主任袁力的證實(shí)。袁力告訴記者，自去年開始，中國保監(jiān)會(huì)就在全行業(yè)內(nèi)查找風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，強(qiáng)化保險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，最終在今年確定了從13個(gè)方面來防范和化解保險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。“接下來的工作，則要針對已經(jīng)查出的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，逐一地進(jìn)行調(diào)研和論證，最終化解掉風(fēng)險(xiǎn)。”
“13個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)”里著重提到了3家保險(xiǎn)公司的問題。其中，中國人壽集團(tuán)利差損風(fēng)險(xiǎn)的問題是老問題。由于財(cái)政部對中國人壽的利差損保單給予了“剝離及托管”，屬于特事特辦。而中國再保險(xiǎn)集團(tuán)的法定風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金不足問題和太平洋壽險(xiǎn)公司償付能力不足的問題則因?yàn)闆]有任何“援手”而顯得無助和醒目。
袁力介紹，在保監(jiān)會(huì)13個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)工作方案中，加強(qiáng)償付能力的監(jiān)管，依然是化解風(fēng)險(xiǎn)的重中之重。
中再集團(tuán)：強(qiáng)制分保后遺癥
保監(jiān)會(huì)的13個(gè)工作方案中有一條與中再集團(tuán)相關(guān)：防范和化解中再集團(tuán)法定風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金不足的風(fēng)險(xiǎn)。
“中國再保險(xiǎn)集團(tuán)(以下簡稱‘中再集團(tuán)’)已經(jīng)拖欠了我們兩三個(gè)季度的法定攤回賠款。”一家直保公司負(fù)責(zé)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的人士告訴記者。“這是以前沒有過的”，該人士說，“我的判斷是中再集團(tuán)目前的資金流可能出現(xiàn)緊張。”
中再的資金流問題同強(qiáng)制分保“淡化”有關(guān)。
2003年底，經(jīng)中國國務(wù)院批準(zhǔn)后，原中國再保險(xiǎn)公司重組為一家控股公司，并在重組過程中成立了中再集團(tuán)和另外三家股份制子公司——中國財(cái)產(chǎn)再保險(xiǎn)股份有限公司、中國人壽再保險(xiǎn)股份有限公司和中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司。
重組之前，中再集團(tuán)超過90%的國有再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)來自國內(nèi)保險(xiǎn)公司的法定的強(qiáng)制性分出業(yè)務(wù)。分出業(yè)務(wù)比率為20%。但是，強(qiáng)制分保率因不符合WTO規(guī)則，中國政府承諾將原來強(qiáng)制性分保率從2003年開始每年遞減5%，直至2006年完全取消。2006年之后，沒有強(qiáng)制分保，只有商業(yè)分保。
上述再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人告訴記者，按照法定分保程序，每個(gè)季度，中再集團(tuán)都會(huì)與直保公司進(jìn)行一次結(jié)算。
在以往年度內(nèi)，因?yàn)榉直５谋壤^大，而攤回的賠款比較少，因此一直是直保公司將保費(fèi)分入中再集團(tuán)，資金的流向是從各直保公司流向中再。因此，中再依靠這一政策獲得了不菲的利潤。但是，由于法定強(qiáng)制分保比例的不斷下降(2005年比例只有5%)，直保公司法定分出的保費(fèi)也相應(yīng)減少，因此從去年開始，出現(xiàn)了倒掛現(xiàn)象，即資金流由從直保公司以保費(fèi)的形式流入中再，反轉(zhuǎn)為資金流以賠款的形式由中再流向直保公司。
“最近的兩三個(gè)季度里，中再違反規(guī)則，不再攤回賠款。”該人士語氣不滿，“中再并沒有向直保公司說明原因。”
現(xiàn)在的法律框架也存在著暗角，激勵(lì)一些“逆向選擇”行為的誕生，比如直保公司往往有動(dòng)力將風(fēng)險(xiǎn)反向堆積在“再保險(xiǎn)”公司身上。
手段之一是：根據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對每一危險(xiǎn)單位，即對一次保險(xiǎn)事故可能造成的最大損失范圍所承擔(dān)的責(zé)任，不得超過其實(shí)有資本金加公積金總和的百分之十；超過的部分，應(yīng)當(dāng)辦理再保險(xiǎn)。
直保公司可以通過隨意拆分危險(xiǎn)單位，繞過這些規(guī)定。即將質(zhì)量好、風(fēng)險(xiǎn)小的業(yè)務(wù)合并為一個(gè)危險(xiǎn)單位，從而達(dá)到保費(fèi)自留的目的，將質(zhì)量相對較差、風(fēng)險(xiǎn)較大的業(yè)務(wù)拆分成多個(gè)危險(xiǎn)單位，以自動(dòng)獲得合約再保險(xiǎn)的保障。
保監(jiān)會(huì)的“13個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)”的工作方案正是要全面梳理和修正“再保險(xiǎn)市場”的利益博弈結(jié)構(gòu)。
太保壽險(xiǎn)：償付能力不足
去年曾因償付能力不足而被點(diǎn)名的三家公司——中國人壽集團(tuán)公司、太平洋壽險(xiǎn)公司、新華人壽中，“太平洋壽險(xiǎn)公司償付能力不足的問題相對比較突出。”一位保監(jiān)會(huì)內(nèi)部人士告訴記者，“中國人壽由財(cái)政部埋單，新華人壽也于今年初，發(fā)行了13.5億元的次級(jí)債，增加了附屬資本，延長了償付時(shí)限，雖不能治本但也算治標(biāo)。”
新華人壽董事長關(guān)國亮曾表示，次級(jí)債的發(fā)行，使后新華人壽在未來的3年-5年內(nèi)將不會(huì)出現(xiàn)償付能力不足的問題。
唯獨(dú)太平洋壽險(xiǎn)公司沒有任何“輸血”的跡象。
太保集團(tuán)之前的戰(zhàn)略是：在2005年之前將財(cái)險(xiǎn)公司上市，將壽險(xiǎn)合資，通過上市來解決償付能力問題。但是，太保的愿望看上去非常渺茫。
標(biāo)普在其報(bào)告《中國保險(xiǎn)業(yè)信用前瞻2005-2006》中也提到：太平洋壽險(xiǎn)的營運(yùn)表現(xiàn)自其2001年成立作為太保旗下的壽險(xiǎn)子公司以來至今未達(dá)到理想的水平，太保集團(tuán)受累于壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資產(chǎn)負(fù)債狀況偏弱，導(dǎo)致集團(tuán)的整體資本率都低于國際平均水平。
據(jù)一份尚未公開調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，從2001年開始，太平洋壽險(xiǎn)公司開始出現(xiàn)償付能力不足的問題，償付能力的缺口自2001年至2004年間逐年遞增，分別為4.9億元、72.4億元、80.15億元和88億元，其2004年底時(shí)的償付能力充足率為-103%。
而根據(jù)《保險(xiǎn)公司最低償付能力及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》之規(guī)定，對償付能力充足率小于100%的保險(xiǎn)公司，保監(jiān)會(huì)就可將這家公司列為重點(diǎn)監(jiān)管的對象，并采取不同的監(jiān)管措施。
標(biāo)準(zhǔn)普爾金融分析師寶基舜認(rèn)為，如果太保計(jì)劃上市，或者建議中的外資入股能夠落實(shí)，都有助強(qiáng)化該集團(tuán)的資本實(shí)力。
“但是，上市原本是為了獎(jiǎng)勵(lì)好公司的，提升好公司的資產(chǎn)平臺(tái)，而不是解決壞公司的問題的。”一位業(yè)內(nèi)人士說，“太保壽險(xiǎn)引進(jìn)美國凱雷投資集團(tuán)的進(jìn)展甚微。凱雷已經(jīng)對太保壽險(xiǎn)做了多次資產(chǎn)凈值調(diào)查，每做一次，就調(diào)低了太保人壽的資產(chǎn)評(píng)價(jià)一次。”
| 
