|
614億元是“保障范圍”，業(yè)內(nèi)人士指經(jīng)紀公司故弄玄虛
華安財產(chǎn)保險股份有限公司(下稱“華安財險”)獲得614億元“天價保單”一事爆出一大“冷門”，記者日前得到消息稱，該保障總金額高達600多億元的“天價保單”，保費收入僅129萬元。
多位業(yè)內(nèi)人士對此表示了質(zhì)疑。一位保險業(yè)內(nèi)人士明確告訴記者，“如果是614億元的保額，那只支付129萬元保費是不可能的，因為這意味著這一單的費率近于十萬分之二，那保險公司為了什么？”
5月20日，華安財險深圳分公司與深圳市鹽田港集團(下稱“鹽田港”)簽署了一份保險協(xié)議，由華安財險獨家為鹽田港提供自2005年5月至2006年底(共計20個月)的保險保障，保障總金額達614.8億元。此消息經(jīng)媒體報道后立即引起業(yè)內(nèi)極大關(guān)注。
華安財險和鹽田港此次簽署的保險項目內(nèi)容涉及鹽田港本部及下屬16家企業(yè)，保險內(nèi)容包括財產(chǎn)一切險、機器損壞險、現(xiàn)金險、公眾責(zé)任險、雇主責(zé)任險、碼頭營運人責(zé)任險、機動車輛險7個險種，標的類型包括港口、碼頭、惠鹽高速公路、梧桐山隧道、石油化工、物流與倉儲等。對于這樣一份被很多媒體認為是“大保單”的項目，記者獲悉的情況卻是，鹽田港為這份保單只支付了總計129萬元的保費。
“我們支付的保費一共是129萬元，”鹽田港有關(guān)部門負責(zé)人在回答記者關(guān)于為該614.8億元保單共支付多少保費問題時如是作答，“我們與華安財險簽約是根據(jù)合同招標來的，而保險保障金額是江泰保險經(jīng)紀公司測算出來的。保險經(jīng)紀公司是這么宣傳的(保險保障金額614.8億元)，合同上沒有這么簽。這是他們的一個算法。”
記者致電華安財險總公司，希望能夠?qū)υ摌I(yè)務(wù)的情況了解得更清楚一些。華安財險辦公室一位人士對記者表示，見諸媒體的內(nèi)容他事后才知道，消息應(yīng)該是由江泰保險經(jīng)紀公司單方面發(fā)布出去的。面對記者關(guān)于保額實際數(shù)字是否為614.8億元的疑問，該人士這樣說：“這個數(shù)字是一個累計的金額。”他表示，記者如果要采訪，要經(jīng)過請示，如獲許可，再安排相關(guān)部門予以解釋，記者應(yīng)事先報送采訪提綱，然后公司方可安排。記者隨后傳真去采訪提綱，但截至發(fā)稿時，并沒有收到回復(fù)。
記者找到了該筆業(yè)務(wù)的中介方——江泰保險經(jīng)紀公司，記者從該公司了解到，華安財險和鹽田港所簽合同的保額為14.8億元，主要涉及固定資產(chǎn)。
“614億元？哪個報紙登的？因為我沒有看到，所以也不太好說什么。”江泰保險經(jīng)紀公司總經(jīng)理陸先生在接受記者電話采訪時作上述表示。他稱不清楚614億元這份保單的具體情況，但他同時也表示，“614.8億元和129萬元確實不匹配，差距太大了點。不過這個業(yè)務(wù)是深圳分公司做的，總公司這邊知道，但因我不是太了解細節(jié)，所以很難評論。”
隨后記者找到江泰保險經(jīng)紀有限公司深圳分公司黃經(jīng)理，他認為媒體不該把注意力集中在614億元上，“題目(指614億元上標題)令人誤解”。他表示，614億元指的是一個保障范圍金額，如果題目寫成“促成14.8億元保險保單，保障范圍高達614億元才準確”。不過，記者在遍尋了近期有關(guān)該事件的大多報道后，沒有在一篇報道中找到他所提到“14.8億元保險保單”這個說法，而且，相關(guān)報道中凡是與保單保額有關(guān)的地方，表述皆是“保障總金額614.8億元”這個說法。
記者注意到，14.8億元為合同中所簽的“保額”數(shù)目，而614.8億元則是指“保障總金額”數(shù)目，在“保額”和“保障總金額”兩種說法下，兩者的數(shù)目竟然相差了600億元。
對此，江泰保險經(jīng)紀有限公司深圳分公司副總廖女士詳細地給記者作了講解。她告訴記者，該項目主要涉及鹽田港西港區(qū)碼頭，該碼頭每年有38萬個標箱的吞吐量，那么在20個月(該保險項目的期限)內(nèi)就有近60萬個標箱的吞吐量。以每個標箱10萬元計，這個期限內(nèi)標箱的累計總價值達600億元，相對應(yīng)，就可測算出的保障范圍就有600億元。她強調(diào)，600億元是一個“保障范圍”的概念。
這600億元加上14.8億元的合同保額，就是目前看到的614.8億元保障總金額這個數(shù)字。
記者就此問題請教一位財產(chǎn)保險業(yè)內(nèi)資深人士，該人士對記者表示，這個數(shù)據(jù)這樣報出來“是個笑話，行業(yè)內(nèi)一般不會如此表述。保險經(jīng)紀公司是把責(zé)任額算進來了，‘責(zé)任’折成了物質(zhì)。”他認為這種表達方式存在問題，可能會造成承保方和客戶之間的誤會。“經(jīng)紀公司是在作宣傳”。
某保險公司一位負責(zé)人則直接對記者表示，他理解的保障范圍總額就是保額，經(jīng)紀公司如此做法是故弄玄虛。
| 
