存款保險(xiǎn)慎定賠付上限 四大行年繳保費(fèi)數(shù)十億

　　本報(bào)記者 吳雨珊

　　北京報(bào)道

　　限額賠償“10萬(wàn)元”之說

　　“《存款保險(xiǎn)條例》在各部委間反復(fù)征求意見，大多數(shù)原則性條款已經(jīng)達(dá)成共識(shí)�！�5月12日，一位參與了存款保險(xiǎn)方案討論的人士透露。

　　中國(guó)人民銀行是此次方案設(shè)計(jì)的牽頭方，參與者還包括財(cái)政部、發(fā)改委、銀監(jiān)會(huì)和國(guó)務(wù)院法制辦。從2003年年底人民銀行成立存款保險(xiǎn)處，到2004年年底完成《存款保險(xiǎn)條例》初稿，再到5個(gè)月來緊鑼密鼓的修改討論，關(guān)系著整個(gè)金融業(yè)和所有老百姓切身利益的存款保險(xiǎn)制度正在迅速成型。

　　它的核心意義在于，今后問題金融機(jī)構(gòu)將以怎樣的方式退出市場(chǎng)，老百姓將獲得多少儲(chǔ)蓄本息的賠償。

　　而在過去，中國(guó)沒有存款保險(xiǎn)制度，人民銀行就是國(guó)家金融體系的最后一道安全防線。自1998年以來被關(guān)閉破產(chǎn)的近300家金融機(jī)構(gòu)，對(duì)其實(shí)施最后援助貸款和搶救的都是人民銀行，國(guó)家為此支付了1700多億自然人債務(wù)。

　　這令金融安全網(wǎng)的構(gòu)建更顯迫切，它包括存款保險(xiǎn)制度、銀監(jiān)會(huì)的審慎監(jiān)管和央行最后貸款人功能三道防線。

　　“如果有存款保險(xiǎn)制度，就等于給防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)加了雙保險(xiǎn)，國(guó)家也可節(jié)約賠付資金幾百億元�！毖胄写婵畋ｋU(xiǎn)處副處長(zhǎng)顏海波說。他解釋道，如果破產(chǎn)關(guān)閉的金融機(jī)構(gòu)都已投保，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就只需要向債權(quán)人支付一定額度的賠償金，而不會(huì)全額賠付，形象地說就是“打折賠付”。

　　“打折賠付”在一定程度上緩解了國(guó)家財(cái)政為破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)兜底的壓力；它的另一層含義則是，儲(chǔ)戶會(huì)少獲得存款本息的賠償數(shù)百億元。

　　事實(shí)上，《存款保險(xiǎn)條例》征求意見稿已基本敲定，有一種主流意見是，金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)關(guān)閉后，儲(chǔ)戶只能獲得最高10萬(wàn)元的賠償。一位參與設(shè)計(jì)條例的內(nèi)情人士感嘆，現(xiàn)時(shí)老百姓的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)太薄弱，誤認(rèn)為銀行出了問題反正有國(guó)家擔(dān)保，限額賠償?shù)挠靡饩驮谟谂まD(zhuǎn)公眾對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)漠不關(guān)心的態(tài)度，促使他選擇信譽(yù)好、經(jīng)營(yíng)狀況好的銀行。

　　機(jī)構(gòu)存款同樣只有10萬(wàn)元的賠付上限。而銀行同業(yè)存款、政府部門及相關(guān)機(jī)構(gòu)的存款、金融機(jī)構(gòu)董事、管理人員與股東在本機(jī)構(gòu)的存款，以及與洗錢等犯罪有關(guān)的存款，則不在賠付范圍之內(nèi)。

　　盡管有統(tǒng)計(jì)表明，10萬(wàn)元以下的居民存款賬戶數(shù)比例超過了99%，但人們對(duì)10萬(wàn)元的限額賠付仍感難以理解。顏海波在其最近的一篇文章里澄清了這一疑惑：存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)救助問題銀行的出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)小額存款人的利益，而不是保護(hù)銀行的利益。

　　簡(jiǎn)單的差別費(fèi)率

　　來自權(quán)威渠道的消息稱，實(shí)行存款保險(xiǎn)制度后，各金融機(jī)構(gòu)繳納的保費(fèi)金額將在統(tǒng)一基本費(fèi)率的基礎(chǔ)上，實(shí)行簡(jiǎn)單的差別費(fèi)率，即基本費(fèi)率加風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。上繳的保費(fèi)計(jì)入存款保險(xiǎn)基金，由存款保險(xiǎn)管理委員會(huì)(下稱“存保會(huì)”)負(fù)責(zé)管理。

　　擬定中的參保金融機(jī)構(gòu)包括四大國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行。作為參保大戶的四大行現(xiàn)在對(duì)存款保險(xiǎn)抱支持態(tài)度，但他們也提出，應(yīng)考慮四大行資產(chǎn)規(guī)模大、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控機(jī)制較為健全，以及正在全力進(jìn)行股份制改革的現(xiàn)狀，對(duì)其征收較低的費(fèi)率。

　　上述人士表示，設(shè)計(jì)者肯定會(huì)考慮四大行的這些現(xiàn)實(shí)，在存款保險(xiǎn)制度建立初期對(duì)其實(shí)行較低的保費(fèi)費(fèi)率，不過每家國(guó)有銀行的年保費(fèi)仍不低于數(shù)十億元，可能一年一交，也可能分兩次繳清。

　　設(shè)計(jì)過程中，設(shè)計(jì)者大量參考美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)的存款保險(xiǎn)制度，在費(fèi)率的設(shè)計(jì)上一再權(quán)衡其他國(guó)家不同模式的利弊，頗費(fèi)了一番周折。

　　一位參與設(shè)計(jì)的人士說，最初不少人贊成實(shí)行單一保險(xiǎn)費(fèi)率，但不同規(guī)模、不同風(fēng)險(xiǎn)狀況的銀行繳納同一水平的費(fèi)率，不能起到獎(jiǎng)勤罰懶的作用，反而被譏為“抽肥補(bǔ)瘦”。

　　但是，計(jì)算差別費(fèi)率所需要的很多量化指標(biāo)，在現(xiàn)時(shí)的中國(guó)卻很難獲取。“很多指標(biāo)做不到科學(xué)準(zhǔn)確。”他說，“比如銀行風(fēng)險(xiǎn)投資的效率無法判斷，資本充足率等重要指標(biāo)可以人為篡改，如果采取打分制，照樣摻雜了很多人為的因素�！�

　　最終，課題組決定在對(duì)所有銀行實(shí)行統(tǒng)一的基本費(fèi)率基礎(chǔ)上，根據(jù)各家銀行的資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)狀況等因素，計(jì)算其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。簡(jiǎn)單地說，就是好銀行實(shí)行低費(fèi)率，差銀行實(shí)行高費(fèi)率。

　　前述人士表示，最后計(jì)算出來的費(fèi)率不會(huì)一成不變，將隨著銀行資產(chǎn)質(zhì)量的改善或惡化而有所調(diào)整，改善時(shí)可減少保費(fèi)，惡化時(shí)將增加保費(fèi)。

　　為此，投保的金融機(jī)構(gòu)將被要求向存保會(huì)報(bào)送資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表、受保險(xiǎn)存款情況統(tǒng)計(jì)表、注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告等信息資料。同時(shí)，存保會(huì)還有權(quán)檢查投保金融機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)和報(bào)表的真實(shí)性，如果發(fā)現(xiàn)投保銀行經(jīng)營(yíng)管理不善、資產(chǎn)質(zhì)量下降，有可能危及被保險(xiǎn)存款安全的，存保會(huì)將建議銀監(jiān)會(huì)采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。

　　基金歸屬與運(yùn)作

　　接下來的問題是，銀行繳納的巨額保費(fèi)將被如何管理和運(yùn)用？

　　前述知情人士表示，投保金融機(jī)構(gòu)繳納的保費(fèi)，將與人民銀行和財(cái)政部撥入的資金、存保會(huì)融入的資金一道，組成存款保險(xiǎn)基金。預(yù)計(jì)初期基金規(guī)模肯定不足，臨時(shí)性短缺將先向中央銀行和財(cái)政部借錢補(bǔ)足，再由逐步收取的銀行保費(fèi)來償還。同時(shí)允許存保會(huì)向人民銀行申請(qǐng)?zhí)貏e融資、向機(jī)構(gòu)投資者發(fā)債，或者以國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他方式融入資金。

　　基金由存保會(huì)負(fù)責(zé)籌集和日常管理，并遵循安全性、流動(dòng)性原則，投資于國(guó)債等收益穩(wěn)定的品種，保證保值、增值。在金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重問題時(shí)，存保會(huì)負(fù)責(zé)問題金融機(jī)構(gòu)的收購(gòu)承接、重組改造和市場(chǎng)退出等工作，并從基金中撥出資金賠付客戶。

　　存保會(huì)本身將是一個(gè)獨(dú)立法人，不以盈利為主要目的，是國(guó)務(wù)院直屬的副部級(jí)事業(yè)單位，并接受國(guó)務(wù)院授權(quán)部門的監(jiān)督。但存保會(huì)最后歸屬于哪個(gè)部門，卻還是一個(gè)懸而未決的問題。知情人士透露，理論上存保會(huì)成立初期可隸屬于人民銀行、財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)中的一個(gè)。

　　這也正是存保會(huì)取代傳言中的存款保險(xiǎn)公司的原因。

　　一位熟悉內(nèi)情的人士解釋說，因?yàn)榇婵畋ｋU(xiǎn)機(jī)構(gòu)成立初期須隸屬于人民銀行、財(cái)政部等部門，而這些部委不能辦公司，因此不能成立公司。如果未來存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獨(dú)立出來，不隸屬于任何一個(gè)部委，就成立公司。

　　雖然可能存在隸屬關(guān)系，但存保會(huì)、銀監(jiān)會(huì)和人民銀行之間的協(xié)調(diào)、合作，仍是一個(gè)相當(dāng)關(guān)鍵的問題。金融機(jī)構(gòu)發(fā)生危機(jī)時(shí)，首先是銀監(jiān)會(huì)采取監(jiān)管措施——責(zé)令調(diào)整、糾正或關(guān)閉，其次由央行提供低息貸款進(jìn)行緊急援助，如果仍然不能恢復(fù)正常，存保會(huì)才在其關(guān)閉破產(chǎn)階段介入。其間每一方介入的條件與時(shí)機(jī)，都在很大程度上決定著最后的救助效果與成本。因此，最終出臺(tái)的《存款保險(xiǎn)條例》，將詳細(xì)規(guī)定人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、存保會(huì)之間的信息共享機(jī)制和協(xié)調(diào)合作機(jī)制。