|
作者: 阿諍
《南方日報(bào)》日前披露了“非公有制企業(yè)職工的參保率僅為一半左右的現(xiàn)狀”，并透露，在即將召開的省政協(xié)會(huì)議上，省民盟將提交提案，要求“強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)，保障工人權(quán)益”。
從媒體透露的信息看，省民盟的提案很有見地。這包括：一，合理調(diào)整社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率；二，鼓勵(lì)有條件的企業(yè)建立補(bǔ)充保險(xiǎn)；三，強(qiáng)制企業(yè)參加工傷保險(xiǎn)；四，設(shè)計(jì)多種養(yǎng)老保險(xiǎn)方案以供不同情況的勞動(dòng)者自主選擇。之所以對以上幾點(diǎn)頗為贊賞，是因?yàn)檫@些政策設(shè)計(jì)與當(dāng)前世界上社會(huì)保險(xiǎn)制度改革的大方向是一致的。
對這些問題進(jìn)行深入地探討，可以發(fā)現(xiàn)：社會(huì)保險(xiǎn)是企業(yè)人工成本的組成部分之一。當(dāng)前中國企業(yè)面臨激烈的競爭，尤其是國際競爭，人工成本越小，就意味著利潤越大。對企業(yè)而言，這部分開支將近工資的一半甚至更多，因此，企業(yè)，尤其是體制外的企業(yè)，設(shè)法逃避是可想而知的。而地方政府，他們的利益在某種意義上是與資本一致的。尤其在以GDP或“城市形象”為目標(biāo)的前提下，GDP要靠企業(yè)來創(chuàng)造，地方稅收要靠企業(yè)來繳納，所以對企業(yè)的某些行為睜一眼、閉一眼也是可以想見的。
然而，我們可能也不能將此完全怪罪于企業(yè)。因?yàn)樵谥贫仍O(shè)計(jì)上，現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)模式也有缺陷。在上個(gè)世紀(jì)50年代成熟的社會(huì)保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)是與當(dāng)時(shí)以勞動(dòng)密集型企業(yè)為主的背景相一致的。在那個(gè)年代，大企業(yè)，既是利潤空間大的企業(yè)，也是用人多的企業(yè)，雇工幾十萬甚至上百萬的工廠在發(fā)達(dá)國家很普遍。但是現(xiàn)在，情況完全變了，大企業(yè)，利潤空間大的企業(yè)，可能是雇用人很少的企業(yè)，微軟在全世界才雇用了4萬多人。所以，以前那種“點(diǎn)人頭、交保費(fèi)”的制度設(shè)計(jì)，對小企業(yè)、對勞動(dòng)密集型企業(yè)，就不公平了。可以估計(jì)，如果完全按現(xiàn)行規(guī)定繳費(fèi)，有一部分用人多、利潤空間小的企業(yè)就得關(guān)門。這對勞動(dòng)者來說，恐怕也不是好事。
說這些，不是要幫資本說話，而是想強(qiáng)調(diào)，社會(huì)保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)需要反思，需要重構(gòu)。國際上社會(huì)保障制度改革的趨勢，都是將各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)制度分為基礎(chǔ)的和補(bǔ)充的兩部分，基礎(chǔ)部分的目標(biāo)是滿足基本需求，這是完全的政府責(zé)任，確保在無論什么情況下勞動(dòng)者都能夠得到基本保障；補(bǔ)充的部分則是滿足更高層次需求的，是部分的政府責(zé)任，是可選擇的、是市場化或準(zhǔn)市場化的。只有將基本部分的“門檻”降下來，才能讓更多的企業(yè)和勞動(dòng)者參加進(jìn)去，這點(diǎn)在民盟的提案中已經(jīng)充分體現(xiàn)。
最后，還有一個(gè)問題，就是制度設(shè)計(jì)還要考慮外來人口，尤其是農(nóng)民工的利益。至少在目前，相當(dāng)一部分農(nóng)民工并沒有終老流入地的打算，而且目前社會(huì)保險(xiǎn)在如何異地轉(zhuǎn)移問題上并沒有一個(gè)全國統(tǒng)一的說法。所以，如果不是為本地的利益著想的話，強(qiáng)制農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)并非良策。此舉在全國非議多多，亦應(yīng)慎重考慮。
解決以上的問題，在有些地區(qū)已經(jīng)有較為成功的經(jīng)驗(yàn)，譬如上海的“小城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)”，就是一個(gè)在基本思路上已經(jīng)找對了路子的制度設(shè)計(jì)。這項(xiàng)制度提出了“24%＋X”的新的制度架構(gòu)：前面的“24%”是指按前一年的社平工資的60%的24%計(jì)算基本社會(huì)保險(xiǎn)金的繳費(fèi)基數(shù)，比起原來的繳費(fèi)基數(shù)為社平工資的47-48%，大大地下降了一塊，保障的內(nèi)容有養(yǎng)老、醫(yī)療(大病)和失業(yè)三大項(xiàng)。后面的“X”部分是可選擇的補(bǔ)充養(yǎng)老、補(bǔ)充醫(yī)療、補(bǔ)充失業(yè)及其他有需要的保險(xiǎn)項(xiàng)目。這樣的制度設(shè)計(jì)一方面降低了“進(jìn)入”的門檻，擴(kuò)大了制度的覆蓋面，保障了勞動(dòng)者的基本需求；另一方面，如果有更高的需求，企業(yè)也有能力承擔(dān)，就可以再靈活地選擇補(bǔ)充項(xiàng)目。又如上海的“外來工綜合保險(xiǎn)”規(guī)定，在農(nóng)民工及企業(yè)繳費(fèi)滿12個(gè)月之后，就可以按其交納的金額得到一張保單，到退休時(shí)再行兌付。這就解決了農(nóng)民工帶著走的問題。這些政策設(shè)計(jì)雖然很難說是最佳選擇，但其思路已經(jīng)轉(zhuǎn)過來了。不再“一條道走到黑”，而且其轉(zhuǎn)變、過渡的成本也不會(huì)很大，值得借鑒。
阿諍：中國社科院社會(huì)學(xué)所社會(huì)政策研究室研究員
| 
