撰文 庹國(guó)柱

　　2012年2月23日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》，如果說這就是第二輪車險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革的信號(hào)和初步設(shè)想的話，至今將近兩年過去了，雖然不斷有各種關(guān)于車險(xiǎn)市場(chǎng)化改革啟動(dòng)的傳聞，但是“只聽樓梯響，不見人下來”。人們猜想，在中央十八屆三中全會(huì)提出要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在配置資源方面的“決定性”作用之后，這里的提法比十六屆三中全會(huì)的“基礎(chǔ)性“作用又進(jìn)了一步，2014年車險(xiǎn)改革總該落地了。何況壽險(xiǎn)的預(yù)定利率市場(chǎng)化改革已經(jīng)實(shí)施半年了，車險(xiǎn)市場(chǎng)化改革就這么難？

　　應(yīng)當(dāng)說，業(yè)內(nèi)對(duì)車險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革的確非常期盼，特別是一些中小公司，期望改革給他們帶來更多發(fā)展機(jī)會(huì)。大公司也希望車險(xiǎn)市場(chǎng)化改革能給他們“松松綁”，讓他們有更大的靈活性。但是依筆者之見，監(jiān)管部門對(duì)待車險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革真的需要慎之又慎。

　　車險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)投保人來說更敏感

　　車險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革比普通壽險(xiǎn)預(yù)定利率市場(chǎng)化改革更復(fù)雜一些，影響面更廣，影響力更大。普通壽險(xiǎn)在壽險(xiǎn)里面只占不到10%的份額，關(guān)注的人群并不特別廣泛。更重要的是，壽險(xiǎn)預(yù)定利率對(duì)消費(fèi)者來說不是很直觀，一般來說消費(fèi)者并不知道。在過去10多年里，普通壽險(xiǎn)產(chǎn)品包括養(yǎng)老年金，預(yù)定利率長(zhǎng)期固定在2.5%，而此期間市場(chǎng)利率已經(jīng)有了很大變化，但投保人和被保險(xiǎn)人并不知道(保險(xiǎn)公司一般也不告訴投保人)保險(xiǎn)公司是按照2.5%的利率給他(她)的現(xiàn)金價(jià)值賬戶計(jì)息增值的，也不知道相比市場(chǎng)上較高的利率，自己買的保單是吃虧的。產(chǎn)險(xiǎn)就不同了，費(fèi)率的變化很直接，投保人也很容易理解，費(fèi)率的升降、保費(fèi)的漲跌，任何微小變化經(jīng)過保險(xiǎn)公司推銷人員的宣傳，直接決定了投保人的投保意愿，其影響就比較大，就是說車險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)投保人來說比較敏感。

　　車險(xiǎn)管制放松會(huì)對(duì)整個(gè)產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)帶來重大影響

　　我們做過一個(gè)研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)的利潤(rùn)率與監(jiān)管的嚴(yán)格或放松有關(guān)聯(lián)關(guān)系，嚴(yán)格監(jiān)管往往與保險(xiǎn)行業(yè)較好的盈利相聯(lián)系，放松監(jiān)管的結(jié)果是利潤(rùn)率下降甚至虧損，而且我們從歐洲和日本的非壽險(xiǎn)市場(chǎng)化改革及其后果的文獻(xiàn)中，找到了類似的案例。在一定范圍驗(yàn)證了這個(gè)論斷。

　　從歐洲非壽險(xiǎn)行業(yè)的監(jiān)管制度來看，前后經(jīng)歷了三代保險(xiǎn)法令，這些法令尤其又以第三代法令為最，逐步取消了對(duì)非壽險(xiǎn)的各種監(jiān)管并促進(jìn)了市場(chǎng)的開放與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。監(jiān)管政策的演變，直接導(dǎo)致了歐洲非壽險(xiǎn)總體利潤(rùn)水平的下降。歐盟第三代保險(xiǎn)法令引致的取消管制和市場(chǎng)開放大大加劇了競(jìng)爭(zhēng)。主要包括以下幾點(diǎn)：一是價(jià)格和產(chǎn)品控制制度的廢除；二是單一保險(xiǎn)執(zhí)照的施行；三是母國(guó)監(jiān)管原則。

　　在取消管制廢除了價(jià)格和產(chǎn)品控制體系后，保險(xiǎn)公司可以自由地確定他們自己的價(jià)格和費(fèi)率，并不需要取得監(jiān)管者的事先批準(zhǔn)便可以在市場(chǎng)上推出新產(chǎn)品。自從取消管制和開放市場(chǎng)以后，在歐盟15個(gè)成員國(guó)中，有10個(gè)國(guó)家的汽車險(xiǎn)費(fèi)率的增長(zhǎng)大大落后于理賠費(fèi)用膨脹率。這意味著這10個(gè)市場(chǎng)的實(shí)際費(fèi)率有所降低。在德國(guó)，費(fèi)率優(yōu)惠和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)惡化使得汽車險(xiǎn)的保費(fèi)收入從1995年的440億德國(guó)馬克驟然跌倒1998年的390億德國(guó)馬克；在意大利，汽車責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率一直被人為地維持在相當(dāng)?shù)偷乃�平以避免通貨膨脹壓力。類似情況也存在于葡萄牙和希臘的大型國(guó)有保險(xiǎn)公司中，只是程度稍微輕些。

　　類似的現(xiàn)象也在日本發(fā)生過，從1996年開始，在美國(guó)的推動(dòng)下，日本開始了巨大的金融改革計(jì)劃。其中，對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)的制度改革方向是產(chǎn)品、費(fèi)率、渠道的自由化。監(jiān)管環(huán)境的變化，使承保價(jià)格水平發(fā)生了明顯變化。

　　從1998年7月開始，由于日本不再要求非壽險(xiǎn)公司必須使用定費(fèi)機(jī)構(gòu)所厘定的費(fèi)率，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)從此進(jìn)入了以價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的階段。監(jiān)管當(dāng)局還引進(jìn)并擴(kuò)大了通報(bào)制度的覆蓋面，以取代原來的審批制度，這就意味著保險(xiǎn)公司在產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和推出方面擁有了更大的靈活性。后來，通報(bào)制度的范圍又被進(jìn)一步擴(kuò)大到所有的商業(yè)險(xiǎn)種。這樣一來，各家公司就面臨著更大的價(jià)格壓力。在汽車保險(xiǎn)領(lǐng)域，同時(shí)發(fā)生著以產(chǎn)品創(chuàng)新的形式擴(kuò)展保險(xiǎn)責(zé)任和直接降低費(fèi)率兩種方式，毫無(wú)疑問，使本來利潤(rùn)率就比較低的汽車保險(xiǎn)賠付率上升了。

　　1996年以來，整個(gè)日本財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)賠付率上升，綜合費(fèi)用率隨之逐年上升，其直接結(jié)果就是產(chǎn)險(xiǎn)公司的破產(chǎn)和兼并重組。

　　在保險(xiǎn)自由化前傳統(tǒng)管理體制下的50 多年里，日本非壽險(xiǎn)市場(chǎng)從未發(fā)生過保險(xiǎn)公司破產(chǎn)事件。但在保險(xiǎn)自由化過程中，日本保險(xiǎn)業(yè)發(fā)生了嚴(yán)重的破產(chǎn)危機(jī)。除了壽險(xiǎn)業(yè)的日產(chǎn)生命、東邦生命和第百生命等公司先后破產(chǎn)，2000年5月，破產(chǎn)危機(jī)進(jìn)一步蔓延到非壽險(xiǎn)公司。當(dāng)月，日本非壽險(xiǎn)界的中堅(jiān)力量第一海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司宣布破產(chǎn)；2001 年美國(guó)“9.11”恐怖襲擊事件發(fā)生后， 日本非壽險(xiǎn)市場(chǎng)上的另一家中等規(guī)模的保險(xiǎn)公司Taisei 海上火災(zāi)保險(xiǎn)有限公司，由于此前參與了美國(guó)組織的一項(xiàng)再保險(xiǎn)協(xié)議而需承擔(dān)大約1200 億美元賠償責(zé)任，被迫在2001 年11 月宣布破產(chǎn)。(參見表1，資料來自孫秀清《日本保險(xiǎn)自由化對(duì)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)的影響及啟示》)

　　表1 本世紀(jì)初日本財(cái)險(xiǎn)業(yè)的重組情況表

　　排名 公司名稱 市場(chǎng)占有率 新集團(tuán)名稱 占有率

　　1 東京海上 20.2% Millea保險(xiǎn)集團(tuán) 28.6%

　　7 日動(dòng)火災(zāi) 5.8%

　　13 共榮火災(zāi) 2.8%

　　2 安田火災(zāi) 14.3% 日本損害保險(xiǎn) 19.5%

　　12 日產(chǎn)火災(zāi) 3.9%

　　15 大成火災(zāi) 1.4%

　　3 三井海上 9.5% 三井住友海上火災(zāi)保險(xiǎn) 17.9%

　　4 住友海上 8.4%

　　5 大東京火災(zāi) 6.5% 相生損害保險(xiǎn) 12.2%

　　8 千代田火災(zāi) 5.7%

　　6 日本火災(zāi) 6.4% 日本興亞損害保險(xiǎn) 10.4%

　　10 興亞火災(zāi) 4.1%

　　11 同和火災(zāi) 3.5% 日清同和損害保險(xiǎn) 4.1%

　　9 富士火災(zāi) 4.9%

　　14 日新火災(zāi) 2.35

　　我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)要強(qiáng)調(diào)承保利潤(rùn)

　　歐美國(guó)家(除了日本)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)，包括車險(xiǎn)，出于對(duì)消費(fèi)者利益和有利競(jìng)爭(zhēng)的考慮，主要不靠承保賺錢(近年也有反思)。但是，我國(guó)恐怕還不能像歐美那樣，不考慮或者較少考慮承保利潤(rùn)，主要從資本市場(chǎng)上賺錢，來彌補(bǔ)承保虧損(見表2 )。沒有承保利潤(rùn)對(duì)車險(xiǎn)直至整個(gè)產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)的影響非同小可。歐美國(guó)家的產(chǎn)險(xiǎn)公司，在比較充分的競(jìng)爭(zhēng)條件下，其車險(xiǎn)以至產(chǎn)險(xiǎn)的賠付率都是比較高的，大多在70%—80%，綜合賠付率略高于100%，他們維持健康經(jīng)營(yíng)靠的是較高的投資收益。

　　表2 部分國(guó)家包括車險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠付率與盈利率資料

　　國(guó) 家 美 國(guó) 加拿大 英 國(guó) 德 國(guó) 法 國(guó) 日 本

　　年份 1994-2004 1994-2004 1994-2004 1994-2004 1995-2004 1996-2004

　　賠付率 78.7 73.3 73.0 71.3 80.8 61.2

　　費(fèi)用率 26.4 29.8 31.2 27.5 23.3 38.1

　　保單持有人紅利率 1.1 N.A N.A 1.0 1.1 0.1

　　綜合成本率 106.2 103.1 104.2 99.9 105.2 99.4

　　標(biāo)準(zhǔn)化承保業(yè)績(jī) -6.9 -3.7 -4.7 -2.4 -6.1 0.4

　　凈投資業(yè)績(jī) 16.2 13.8 16.8 15.4 13.4 4.7

　　其他費(fèi)用/收入 0.0 0.4 -0.5 -0.3 -0.3 -0.8

　　利潤(rùn)率(稅前) 9.2 10.4 12.8 12.7 7.0 4.4

　　我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)有點(diǎn)畸形，賠付率并不高，一般年份只有50%多到60%多，但是費(fèi)用率很高，占了40%多甚至接近50%，不高的賠付率中還不算為數(shù)不少的假賠案。有人說“賠付率太低的產(chǎn)品是不道德的產(chǎn)品”。確實(shí)，要是長(zhǎng)期維持這么高的費(fèi)用率，這是對(duì)我們保險(xiǎn)行業(yè)的一種諷刺。不過，話又說回來了，在我國(guó)現(xiàn)行資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)的發(fā)育條件下，要想由投資彌補(bǔ)承保虧損維持產(chǎn)險(xiǎn)的發(fā)展至少在短時(shí)間里是有困難的。這就使我們產(chǎn)險(xiǎn)，特別是車險(xiǎn)，必須面對(duì)這樣一種兩難抉擇：獲取承保利潤(rùn)不可少，獲取承保利潤(rùn)不容易！如果大步進(jìn)行費(fèi)率市場(chǎng)化改革通過激烈競(jìng)爭(zhēng)拉低承保利潤(rùn)，車險(xiǎn)的發(fā)展就更不容易！

　　“溫和”改革更有利

　　基于上面三個(gè)方面的理由，我認(rèn)為從保險(xiǎn)監(jiān)管的角度來考慮，監(jiān)管政策的調(diào)整，車險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革一定是要促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康和可持續(xù)發(fā)展，這應(yīng)該是一個(gè)基點(diǎn)。從這點(diǎn)出發(fā)，對(duì)于車險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革，我們不妨分析一下兩個(gè)戰(zhàn)略選擇：一個(gè)是“激烈”政策目標(biāo)選擇，通過自由競(jìng)爭(zhēng)加快市場(chǎng)洗牌，迅速淘汰一批產(chǎn)險(xiǎn)公司；另一個(gè)是“溫和”政策目標(biāo)選擇，有限制地競(jìng)爭(zhēng)，最好讓所有(或者大部分)公司都能平安過日子。

　　如果是前一個(gè)戰(zhàn)略選擇，就可以大刀闊斧地進(jìn)行費(fèi)率市場(chǎng)化改革，甚至采取費(fèi)率自由化策略，因?yàn)檫@樣進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果將會(huì)使產(chǎn)險(xiǎn)利潤(rùn)率大大拉低，甚至虧損，那些缺乏抗力的公司就會(huì)被淘汰出局(如果保監(jiān)會(huì)不準(zhǔn)備采取特別保護(hù)措施的話)。這樣的好處是可以使資本雄厚、經(jīng)營(yíng)有道的好公司占領(lǐng)市場(chǎng)，弊端是社會(huì)或者市場(chǎng)反應(yīng)可能比較大一些。

　　如果選擇后一個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)的話，就把費(fèi)率市場(chǎng)化的步伐做適當(dāng)調(diào)整，范圍做必要的限制，盡可能防止或者減少直接的降價(jià)大戰(zhàn)、手續(xù)費(fèi)拼殺，使市場(chǎng)盡可能保持平穩(wěn)，但市場(chǎng)效率會(huì)差一些，市場(chǎng)秩序整頓的任務(wù)就比較大。

　　我的觀點(diǎn)是采取后者，畢竟我們產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)剛剛建立起來不久，正在積累自己的經(jīng)驗(yàn)和信息，和風(fēng)細(xì)雨式的改革也許對(duì)于我們產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)的健康和可持續(xù)發(fā)展更有利一些。

　　不過這只是筆者的想法，現(xiàn)在不少中小公司的車險(xiǎn)并不盈利，甚至虧損。各位經(jīng)理人都得想想本公司在改革中如何接招：如果面臨“激烈”改革政策，你們打算如何應(yīng)對(duì)，如果面臨“溫和”改革政策，又將如何應(yīng)對(duì)？