百歲堂訴保監會索賠兩億　　

　　■稱保監會審查股權轉讓存重大過失，一審敗訴后再上訴

　　■可能是國內首次起訴行政機關經濟賠償案，保監會否認存過錯

資料圖片

　　2011年2月，百歲堂的老板“偶然間”發現公司所持的正德人壽保險兩億股股份，早在2010年初就被以零元轉給了福州天策實業，并獲得了保監會的批復。2011年10月，百歲堂向法院提起訴訟，要求判決保監會撤銷相關批復，北京一中院一審判決百歲堂敗訴。2012年11月26日，百歲堂向北京市高級人民法院提起上訴，要求撤銷保監會關于股權轉讓的批復并賠償經濟損失兩億元人民幣。百歲堂方面委托代理人稱，這可能是國內首次要求行政機構作出經濟賠償的案件。

　　□據《法治周末》

　　兩億股權離奇被轉

　　正德人壽成立于2006年11月6日，共有包括五環氨綸在內的5家股東，各占總股本20%。2010年1月29日，正德人壽向保監會提出申請上報了有關變更公司出資人的請示。2010年4月1日，保監會通過發文作出了對五環氨綸將兩億股股份轉讓給福州天策的批復。

　　根據正德人壽變更出資人的申請，該次股權轉讓的價格為零元。保監會批復后，正德人壽據此進行了股東名冊的變更登記等工商登記備案手續。

　　不過，百歲堂卻表示對該股權轉讓事宜并不知情。百歲堂的代理律師郭捍東告訴法治周末記者，五環氨綸早在2009年7月就已通過工商行政管理部門更名為百歲堂，不可能再以原來的企業名稱對外簽訂股權轉讓協議。

　　緣何在股權轉讓近一年后，百歲堂才知曉此事呢？對此，郭捍東解釋稱，五環氨綸也很少介入公司的經營，而且2008年開始，五環氨綸的資金鏈出現斷裂，面臨停產窘境，公司運營陷入癱瘓狀態。正是由于公司當時忙于重組，應付訴訟，無暇顧及其他事宜，才導致股權“被轉讓”近一年后才被“偶然間”發現。

　　暗度陳倉誰之錯？

　　2011年5月，百歲堂向保監會正式提出申請撤銷該批復，不過保監會回復稱，百歲堂應當同正德人壽、福州天策自行協商解決。2011年10月，百歲堂向北京市一中院對保監會提起行政訴訟，要求法院撤銷保監會的批復。6月11日，北京市一中院作出判決，駁回了百歲堂的訴訟請求。對于一審判決，百歲堂表示不服，隨后向北京市高院提起上訴，并索賠2億元。

　　在前后兩次訴訟中，百歲堂堅持認為，五環氨綸已于2009年7月23日經工商部門核準，將公司名稱變更為百歲堂。百歲堂不可能以原來的公司名義與福州天策簽訂股權轉讓協議。而保監會對該行政許可申請審查不嚴，存在重大過失與遺漏，所作批復應當予以撤銷。

　　對此，保監會辯稱，保監會對于保險公司變更股權這一行政許可事項只進行形式審查，而不是實質性審查，即對正德人壽報送的申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查即可。而經過審查，保監會認為正德人壽報送的材料齊全，符合法定形式，相關的申請亦符合法定條件和標準，因此作出了批復。保監會認為在此過程中，自己履行了法定職責，不存在任何過錯。