(作者 劉俊杰) 近因原則是指發生保險事故的原因必須是造成保險事故結果的直接、有效的法律原因。我國現行《保險法》中沒有明確規定近因原則，但是，保險實務中，不僅保險人每每援引近因原則拒賠，而且被保險人常常以近因為由要求保險人賠付。筆者認為，我國《保險法》修改應明確規定近因原則。理由是：

　　從功能的角度來看，近因原則旨在確立一種公平合理的保險人歸責機制。保險合同是一種射幸合同，當事人的權利義務取決于不確定事件的發生與否。一旦在保險期間內發生保險事故，被保險人將得到遠遠大于保險費用的保險賠償金。由于保險合同的對價懸殊，當事人之間的利益平衡就變得至關重要。近因原則是確定保險中損失原因與損失結果之間關系的原則，它對于保險合同雙方均有利益，既可以防止保險人不當拒賠，逃避合同義務；又可以阻止被保險人不合理的賠償請求，濫用合同權利。

　　從法律的角度來看，缺少了近因原則，《保險法》的功能即不健全。《保險法》具有很強的技術性和國際性，在英國近因原則的采用已達數個世紀之久，美國《加州保險法》對近因原則也有明確的規定，關于近因英、美國家已經形成了一套相對成熟和完備的理論體系和運用規則。我國《保險法》立法在借鑒英美國家立法的基礎上，沒有理由舍棄近因原則，這在法律體系上是不完備的，會造成《保險法》功能的缺失。

　　從現實角度來看，國內保險學者基本都將近因視為保險合同法的基本原則，雖然表述可能不同。司法實踐中有的法院也采用了近因的解釋方法。

　　因此《保險法》明確規定近因原則，將是對國內外保險理論和實踐的一種經驗總結，并進一步完備《保險法》的體系和功能；并可以理清因果關系標準的混亂狀態，為人們提供一個清晰的因果關系判斷模式和理念；此外，對于統一司法判例也大有裨益。

　　那么，近因原則應當如何規定？

　　由于因果關系的判斷與法律政策有時會摻雜不清，且因果關系理論從來也不可能歸到單一的公式之下，故立法者對如何規定近因頗感棘手。事實上，對于因果關系的判斷，我們可以區分為兩步：首先以事實性因果聯系為前提，然后再通過具體的價值判斷來軟化因果關系的事實性，適度限制行為人的責任。因此，《保險法》中可以明確規定近因原則為因果關系判斷可采用的規則，而具體的判斷任務則交給法官來完成，由法官來實現法律政策的價值判斷。當然，這對法官的素質和相當的知識量提出了挑戰。

　　關于近因原則在《保險法》中的位置，應當設在《保險合同法》總則部分最為妥當。近因原則是確定保險合同當事人之間利益關系的原則，它判斷的是保險單下承保損失與承保風險之間的因果關系，是法官審理保險合同糾紛案件過程中自始至終必須考慮的原則，其統領整個《保險合同法》的立法和適用，因此近因原則應是《保險合同法》的基本原則。理論中關于近因原則的表述，有的將其作為我國《保險法》的基本原則，這其實是一種錯誤認識，近因原則只是《保險合同法》的進本原則，不是保險業法和保險監管法的基本原則，因此，近因原則規定在《保險合同法》總則中較為妥當。