商報訊(記者 金冰)一名司機在地下車庫撞死保安，該司機所在單位要求保險公司支付10萬元賠償金時，保險公司以地下車庫不屬于道交法規定的道路范疇，不適用強制三者險和該保險為普通商業險、出現免責情況等為理由拒絕賠償。昨日，東城法院開庭審理了此案。

　　2005年2月23日，北京世紀飛馳展覽展示有限公司司機于某駕車外出辦事，在太陽宮國際公寓地下車庫的封閉行車道內向外行駛時，將保安員撞死。事故發生后，飛馳公司一次性賠償受害人10萬元。而這筆錢卻遭到保險公司的拒賠。

　　法庭上，原、被告雙方對第三者責任險的定性成為本案最大的爭議焦點。原告代理人提出，第三者責任險為強制保險，按照該保險的性質，不論在事故發生時司機是否具有逃逸行為、投保的是運營車輛還是非運營車輛，保險公司都不能因與被保險人的約定而免除賠償義務。

　　而保險公司則認為，該保險只是普通商業險，出現免責情況保險公司可以不賠。被告代理人指出，2006年4月19日、7月26日和8月2日最高法院出了3個函件，明確了2006年7月1日以前的第三者責任險性質為商業保險，

　　由于保險公司拒絕調解，法庭最終宣布此案將擇日宣判。