■稱保監(jiān)會審查股權轉讓存重大過失，一審敗訴后再上訴

　　■可能是國內(nèi)首次起訴行政機關經(jīng)濟賠償案，保監(jiān)會否認存過錯

　　2011年2月，百歲堂的老板“偶然間”發(fā)現(xiàn)公司所持的正德人壽保險兩億股股份，早在2010年初就被以零元轉給了福州天策實業(yè)，并獲得了保監(jiān)會的批復。2011年10月，百歲堂向法院提起訴訟，要求判決保監(jiān)會撤銷相關批復，北京一中院一審判決百歲堂敗訴。2012年11月26日，百歲堂向北京市高級人民法院提起上訴，要求撤銷保監(jiān)會關于股權轉讓的批復并賠償經(jīng)濟損失兩億元人民幣。百歲堂方面委托代理人稱，這可能是國內(nèi)首次要求行政機構作出經(jīng)濟賠償?shù)陌讣��?/span>

　　□據(jù)《法治周末》

　　兩億股權離奇被轉

　　正德人壽成立于2006年11月6日，共有包括五環(huán)氨綸在內(nèi)的5家股東，各占總股本20%。2010年1月29日，正德人壽向保監(jiān)會提出申請上報了有關變更公司出資人的請示。2010年4月1日，保監(jiān)會通過發(fā)文作出了對五環(huán)氨綸將兩億股股份轉讓給福州天策的批復。

　　根據(jù)正德人壽變更出資人的申請，該次股權轉讓的價格為零元。保監(jiān)會批復后，正德人壽據(jù)此進行了股東名冊的變更登記等工商登記備案手續(xù)。

　　不過，百歲堂卻表示對該股權轉讓事宜并不知情。百歲堂的代理律師郭捍東告訴法治周末記者，五環(huán)氨綸早在2009年7月就已通過工商行政管理部門更名為百歲堂，不可能再以原來的企業(yè)名稱對外簽訂股權轉讓協(xié)議。

　　緣何在股權轉讓近一年后，百歲堂才知曉此事呢？對此，郭捍東解釋稱，五環(huán)氨綸也很少介入公司的經(jīng)營，而且2008年開始，五環(huán)氨綸的資金鏈出現(xiàn)斷裂，面臨停產(chǎn)窘境，公司運營陷入癱瘓狀態(tài)。正是由于公司當時忙于重組，應付訴訟，無暇顧及其他事宜，才導致股權“被轉讓”近一年后才被“偶然間”發(fā)現(xiàn)。

　　暗度陳倉誰之錯？

　　2011年5月，百歲堂向保監(jiān)會正式提出申請撤銷該批復，不過保監(jiān)會回復稱，百歲堂應當同正德人壽、福州天策自行協(xié)商解決。2011年10月，百歲堂向北京市一中院對保監(jiān)會提起行政訴訟，要求法院撤銷保監(jiān)會的批復。6月11日，北京市一中院作出判決，駁回了百歲堂的訴訟請求。對于一審判決，百歲堂表示不服，隨后向北京市高院提起上訴，并索賠2億元。

　　在前后兩次訴訟中，百歲堂堅持認為，五環(huán)氨綸已于2009年7月23日經(jīng)工商部門核準，將公司名稱變更為百歲堂。百歲堂不可能以原來的公司名義與福州天策簽訂股權轉讓協(xié)議。而保監(jiān)會對該行政許可申請審查不嚴，存在重大過失與遺漏，所作批復應當予以撤銷。

　　對此，保監(jiān)會辯稱，保監(jiān)會對于保險公司變更股權這一行政許可事項只進行形式審查，而不是實質性審查，即對正德人壽報送的申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查即可。而經(jīng)過審查，保監(jiān)會認為正德人壽報送的材料齊全，符合法定形式，相關的申請亦符合法定條件和標準，因此作出了批復。保監(jiān)會認為在此過程中，自己履行了法定職責，不存在任何過錯。