“7·23”動車事故的發(fā)生，意外地將鐵路保險這個強制保險的“怪胎”曝光于公眾眼前，相對于最終確定的91.6萬元賠償金額，由鐵路意外保險所賠付的保險金額僅有2萬元，這與航空、公路等其它交通運輸方式的賠償金額相比存在著巨大的差距。

　　為什么鐵路旅客的保險金額這么低，鐵路保險是如何運作的，鐵路保險到底是怎么一回事？可能是本次動車事故帶給保險行業(yè)的一個意外發(fā)現(xiàn)。

　　就鐵路旅客意外險而言，其依據(jù)是1951年由當時的政務院財政經(jīng)濟委員會頒布制定、1992年由鐵道部修訂的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》(以下簡稱《保險條例》)。在1951年的最初規(guī)定中，鐵路旅客保險費包含于票價內(nèi)，一律按基本票價2%收取，賠償責任限額為1500元人民幣，并且明確了中國人民保險公司作為鐵路旅客意外傷害強制保險的承保人；后來，人保公司退出了該險種運作，鐵道部直接接手了這項保險業(yè)務，并于1992年發(fā)布《保險條例》，將鐵路事故的理賠責任金額確定為2萬元，且沿用了一直以來的基本票價2%的保費收取標準，直至現(xiàn)在。

　　按照鐵道部的規(guī)定，鐵路旅客意外保險屬于強制保險的范圍，只要購票就必須購買該險種，沒有討價還價的余地，這與當前的交強險有相似之處。但與交強險相比，鐵路旅客意外險又存在很大的怪異之處。

　　首先，法律層面的怪異。根據(jù)新修訂的保險法，“關(guān)系社會公眾利益的保險險種、依法實行強制保險的險種和新開發(fā)的人壽保險險種等的保險條款和保險費率，應當報國務院保險監(jiān)督管理機構(gòu)批準；國務院保險監(jiān)督管理機構(gòu)審批時，應當遵循保護社會公眾利益和防止不正當競爭的原則；其他保險險種的保險條款和保險費率，應當報保險監(jiān)督管理機構(gòu)備案。”

　　但據(jù)保監(jiān)會有關(guān)部門負責人介紹，鐵路旅客意外險并沒有通過保監(jiān)會的審批，也沒有進行備案，也就是說這在法律層面是違背了保險法規(guī)定的一項違規(guī)保險業(yè)務。

　　當然，在新修訂的保險法中，還有一句例外之詞似乎可以用來為該險種辯護，那就是“強制保險，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”。然而，這里強調(diào)的是法律和行政法規(guī)，但鐵路旅客意外險是根據(jù)鐵道部發(fā)布的《保險條例》這樣一個部門規(guī)章予以施行，從法律效力上講，部門規(guī)章是低于行政法規(guī)的，也就是說，該險種并不在新保險法的例外規(guī)定范圍內(nèi)。

　　因此，無論從哪個角度來說，鐵路旅客意外險都是一項沒有法律依據(jù)的“強制保險”，但是這樣一項違規(guī)業(yè)務竟然延續(xù)了幾十年，直至今天仍然施行，此乃第一“怪”。

　　其次，保費標準的怪異。根據(jù)鐵道部頒布的《保險條例》，保費金額的標準是單張車票票面金額的2%，也就是說每一張車票對應的保單費用是不同的，車票價格越高，需要交納的保費就越高，新開通的高鐵票價高至上千元，則保費金額有20元之多，而一張普通的慢車車票可能只有幾十元，則保費金額不到一元錢。

　　但是，該險種的賠付標準卻是統(tǒng)一的，都是2萬元，不論交納的保費多少。這就帶來了一個問題，保費金額與賠付金額的不相稱。根據(jù)保險原理，保費標準與賠付標準應該滿足精算的合理要求，而鐵路旅客意外險則完全不符合保險精算的基本要求，違反了公平和“等價有償”的原則，結(jié)果依然能夠施行這么多年，這是第二“怪”。

　　再次，運作方式的怪異。強制保險，必須有一個運作主體，這個主體一般應該是獨立法人，而現(xiàn)實中我國的強制保險往往由商業(yè)保險公司代為運作。鐵路旅客意外險是由鐵道部這樣一個行政單位進行運作，采取的是內(nèi)部自保的方式，且運作極不透明，甚至可以說，外界對此概莫能知，這就違背了強制保險的一系列核心精神：強制保險費率的制定，應該通過公開的程序進行，原則上應該召開聽證會，而鐵路旅客意外險的費率是由鐵道部單方面制定；強制保險應該單獨核算，并且應該在第二年公布相應的財務數(shù)據(jù)，而鐵路旅客意外險至今沒有任何公開的財務數(shù)據(jù)，只有一項保費收入金額可以通過計算得出，從2008年到2010年，鐵道部的客運收入分別為929.96億元、1090.47億元和1344.91億元，按強制保險2%的比率來算，鐵道部這三年的保險費收入約為18.60億元、21.81億元、26.90億元，三年總計67.31億元左右，這么大的一筆資金如何運作完全不為外界所知，不符合強制保險的規(guī)定；強制保險應該履行其告知投保人的義務，而鐵路旅客意外險在現(xiàn)實中很少有人知曉，據(jù)《南方周末》報道，在北京西客站的隨機調(diào)查結(jié)果顯示，100名乘客里只有7個人知道火車票中含有保險，這么低的知情率，嚴重剝奪了投保人的知情權(quán)。與強制保險的精神格格不入的運作方式是第三“怪”。

　　總體而言，目前的鐵路旅客意外險頂著“強制保險”的名頭，卻沒有履行“強制保險”的義務，這項沿襲于計劃經(jīng)濟體制下的險種，在市場經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展了30年的中國境內(nèi)依然大行其道，固守其“計劃保險”的本性，出身不明，運作不當，信息不公開，諸如此類原因?qū)е铝诉@樣一個“怪胎”的出現(xiàn)和存在，與當前法治社會和市場經(jīng)濟體制改革的歷史大趨勢嚴重不符，無怪乎業(yè)界、學界此番呼吁，應早日啟動徹底的改革，建立一套真正意義上的鐵路運輸強制保險體系。

　　作者：王東