每經(jīng)記者 嚴(yán)翠 發(fā)自北京

　　昨日，最高人民法院再次開(kāi)庭審理廣東健力寶集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱健力寶集團(tuán))向裕興科技(08005，HK)旗下全資子公司金裕興公司追討5100萬(wàn)股平安股權(quán)案件，健力寶可能由此奪回這一“救命稻草”。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在庭審現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，針對(duì)案件的基本事實(shí)，雙方針對(duì)案件三大焦點(diǎn)展開(kāi)了激烈交鋒，而自認(rèn)為在一審判決中“沒(méi)有足夠機(jī)會(huì)發(fā)言”的健力寶集團(tuán)，這次在庭審過(guò)程中亮出了各種證據(jù)，并向金裕興公司提出了多個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　健力寶集團(tuán)提交10個(gè)證據(jù)

　　上次開(kāi)庭，健力寶集團(tuán)與金裕興公司之間的第一個(gè)焦點(diǎn)為5100萬(wàn)股平安股權(quán)歸屬問(wèn)題，雙方對(duì)此進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)3小時(shí)的爭(zhēng)鋒。當(dāng)時(shí)健力寶集團(tuán)提交了8個(gè)一審沒(méi)有的新證據(jù)。本次開(kāi)庭，健力寶集團(tuán)又補(bǔ)充了兩個(gè)證據(jù)，共10個(gè)證據(jù)，以證明5100萬(wàn)平安股權(quán)所有權(quán)歸健力寶集團(tuán)，而非其旗下子公司健康產(chǎn)業(yè)。

　　而金裕興公司代理律師李靜對(duì)這些證據(jù)一一進(jìn)行了反駁，并多次提出“與本案無(wú)關(guān)”、“此證據(jù)無(wú)效”。

　　健力寶集團(tuán)還舉證稱其旗下健康產(chǎn)業(yè)根本沒(méi)有員工，因此就只是受健力寶集團(tuán)委托代為持有5100萬(wàn)平安股權(quán)。

　　公證日期比合同簽訂時(shí)間還早

　　案件的第二個(gè)焦點(diǎn)是：健力寶集團(tuán)旗下健康產(chǎn)業(yè)與金裕興公司2004年簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效？

　　健力寶集團(tuán)和金裕興公司以及健康產(chǎn)業(yè)三方都認(rèn)定的事實(shí)是，合同存在三個(gè)不同的版本。一個(gè)是在2004年8月10日，雙方簽訂的，但是沒(méi)有法定代表人、授權(quán)代表的簽名；另一份是雙方在2004年8月10日的公證，公證健康產(chǎn)業(yè)與金裕興公司在2004年8月25日雙方簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但仍沒(méi)有健康產(chǎn)業(yè)及金裕興方面的出納與財(cái)務(wù)經(jīng)理盧曉、李兆娟的簽名以及授權(quán)代表的簽名等；第三份是雙方在2004年8月25日簽訂的協(xié)議，也是當(dāng)時(shí)工商局預(yù)存的合同，有盧曉、李兆娟的簽名。

　　針對(duì)事實(shí)，健力寶集團(tuán)提出質(zhì)疑，公證日期比合同簽訂時(shí)間還早，怎么可能發(fā)生這種情況？三份不同版本的合同，要不就是沒(méi)有授權(quán)代表的簽名，要不就是沒(méi)有健康產(chǎn)業(yè)方面的簽名(因?yàn)榻】诞a(chǎn)業(yè)是5100萬(wàn)平安股權(quán)的委托代理者)，而且只是約定了付款價(jià)格，對(duì)付款方式和違約責(zé)任沒(méi)有任何說(shuō)明。“任何一份正式的委托轉(zhuǎn)讓協(xié)議都需要有這些基本的情況介紹的，而且需要涉及到的各方面的簽名，可是金裕興公司拿不出帶有簽名的合同。”健力寶代理律師說(shuō)。

　　“公證是工商局要求更改公證時(shí)間，而簽訂三份協(xié)議是根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情況而簽訂的。”金裕興公司代理律師回答質(zhì)疑，但沒(méi)有解釋為什么協(xié)議沒(méi)有各方的蓋章等。

　　四個(gè)債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效？

　　下午的三個(gè)小時(shí)爭(zhēng)鋒主要是圍繞金裕興公司與其他四個(gè)公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效展開(kāi)。

　　對(duì)于5100萬(wàn)平安股權(quán)的緣由，雙方各執(zhí)一詞。健力寶集團(tuán)認(rèn)為，5100萬(wàn)平安股權(quán)其實(shí)根本就是裕興科技董事長(zhǎng)祝維沙“空手套白狼”的游戲，因?yàn)闀r(shí)任健力寶集團(tuán)總裁的張海向祝維沙借款1.58億元購(gòu)買健力寶集團(tuán)的出資款，已經(jīng)分別在張海刑事案件認(rèn)定中還了9600萬(wàn)元，在轉(zhuǎn)讓健力寶集團(tuán)部分股權(quán)給匯中天恒董事長(zhǎng)李志達(dá)中還了5000萬(wàn)，同時(shí)還有其他一些股權(quán)轉(zhuǎn)讓，張海基本上已經(jīng)將1.58億元超額還給了祝維沙。因此，祝維沙以銷賬為名要求轉(zhuǎn)讓5100萬(wàn)平安股權(quán)的前提就不成立。

　　而金裕興公司則認(rèn)為，當(dāng)時(shí)金裕興公司分別從河南恒興獲得了1800萬(wàn)元、691萬(wàn)元的健力寶集團(tuán)債權(quán)，從宏明地產(chǎn)獲得了748萬(wàn)元的債權(quán)，還從某公司獲得了8800萬(wàn)元的債券，全部債券合計(jì)1.204億元。因此，健力寶集團(tuán)欠金裕興1.204億元債務(wù)，就應(yīng)當(dāng)可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓5100萬(wàn)平安股權(quán)抵消。

　　健力寶集團(tuán)認(rèn)為上述4份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不合法，沒(méi)有反映健康產(chǎn)業(yè)等的實(shí)際意圖。而健康產(chǎn)業(yè)方面也陳述，公司當(dāng)時(shí)已經(jīng)被金裕興公司過(guò)來(lái)的“祝維沙系”所掌控，印章等都掌握在祝維沙手中，而祝維沙同時(shí)又是金裕興公司掌權(quán)人，因此4份債券轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)際上是祝維沙為了獲得5100萬(wàn)平安股權(quán)而刻意編造的“左手倒右手”的交易。

　　金裕興公司代理律師表示：“我不敢保證祝維沙所做的事情都干凈，但是所簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議確實(shí)合法。”

　　審理本案的法官表示，對(duì)于本案件的事實(shí)，法庭基本已經(jīng)調(diào)查清楚，審理也告一段落，但是并不排除再次開(kāi)庭的可能。同時(shí)，法官要求健力寶集團(tuán)和金裕興公司在7天內(nèi)向最高院提交各自的文字補(bǔ)充說(shuō)明，然后法院將繼續(xù)對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查。

　　最后，法官建議案件的雙方和解，但是遭到雙方的一致反對(duì)。

　　如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

　　每經(jīng)訂報(bào)電話

　　北京：010-59604220上海：021-61213899深圳：0755-33203568成都：028-86516389028-86740011無(wú)錫：15152247316

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。