|
|
平安身陷富通魔咒 結(jié)果如何難斷定
陳天翔 石嬋雪
如果不是因為中國平安(601318.SH，下稱“平保”)在富通集團(tuán)身上吃了那么大的虧，這家遠(yuǎn)在歐洲的金融機構(gòu)絕不會像現(xiàn)在這樣為中國投資者所關(guān)注。富通儼然成為一道“魔咒”，似乎與其沾邊的，日子都不好過：單一最大股東平保減值損失加浮虧超過200億元(人民幣，下同)；巴黎銀行在宣布收購富通的計劃后股價一路下挫；甚至與比利時首相萊特姆及其內(nèi)閣成員的下臺亦有重大干系。
最近，富通自身的日子倒還算不賴：三季度實現(xiàn)近1.52億歐元盈利，原因恰恰是分拆交易計劃被否，導(dǎo)致其比利時業(yè)務(wù)被重新計入資產(chǎn)負(fù)債表。此前披露的三季度業(yè)績則為虧損1.35億歐元。
其實，現(xiàn)在這個時間點，梳理一下整件事情的大致脈絡(luò)是相當(dāng)適時的。
平保去年以238億元從二級市場上買入富通4.18%的股份，隨后便遭遇席卷全球的金融海嘯。富通股價因此不斷下跌，包括平保在內(nèi)的所有股東都為此付出沉重代價。今年10月，為挽救富通，比利時、盧森堡和荷蘭三國政府向富通注資，富通由此躲過滅頂之災(zāi)，但各方矛盾也開始產(chǎn)生并在短時間內(nèi)迅速激化。
一些中小股東因擔(dān)心利益受損，便通過各種方式表達(dá)不滿，包括平保在內(nèi)的不少股東聘請律師，打出“維權(quán)”旗號。對比富通眾多小股東的“積極”行為，平保卻始終保持相當(dāng)“低調(diào)”的態(tài)度。隨著富通事件不斷引起更大關(guān)注，平保的回應(yīng)只有“密切保持觀察中”。
11月22日，當(dāng)平保起訴富通的傳言不斷之時，《第一財經(jīng)日報》采訪到平保聘請的美國偉凱律師事務(wù)所駐比利時合伙人奧德斯。奧德斯介紹，平保未像外界看到的那樣對于此事一直處于“靜觀”狀態(tài)，而是早已著手一些實際運作，其中主要包括對比利時等國法律的研究、對富通銀行財務(wù)報表的重新審核及對富通銀行是否有權(quán)不經(jīng)董事會投票而私自作出一系列決定等的研究。奧德斯澄清，平保當(dāng)時無任何起訴富通的決定。
12月2日，當(dāng)比利時當(dāng)?shù)孛襟w曝出比利時政府表示平保應(yīng)自擔(dān)投資風(fēng)險和損失后，本報再次聯(lián)系奧德斯，奧德斯僅表示“此階段不便作出任何評價”，并告訴本報平保對其提出要求，采訪應(yīng)轉(zhuǎn)由平保公關(guān)人士負(fù)責(zé)。而平保公關(guān)人士的態(tài)度仍為“仍處于觀察狀態(tài)”。
12月7日，本報意外收到奧德斯的郵件，表示12月8日前后可接受采訪。但此后本報一直未能聯(lián)系上奧德斯。
月初，比利時法院作出叫停出售富通股份的決定。之后當(dāng)?shù)孛襟w曝出，比利時政府在此案審理中存在“小動作”，反對黨隨即要求比利時首相辭職，后比利時內(nèi)閣辭職請求獲得批準(zhǔn)。
由此不難看出，包括平保在內(nèi)的中小股東“維權(quán)”舉動在整個事件中起了關(guān)鍵性的作用，盡管平保不愿意對自己究竟采取了哪些措施透露任何信息。
富通的話題看來尚未結(jié)束。根據(jù)富通的安排，明年2月前將舉行股東大會再行審議相關(guān)議案，其間其后還將發(fā)生什么，目前無法預(yù)料。對平保來說，明年仍將和富通的命運走向拴在一起。
對于平保投資富通，目前主要有兩種觀點。一種觀點認(rèn)為，富通拆分與否一事出現(xiàn)對平保有利的轉(zhuǎn)機，能讓平保今年的業(yè)績不至于虧損，并認(rèn)為如果法國巴黎銀行未來仍有意收購富通，收購價格可能會提高，從而使平保間接受益；另一種觀點則全然相反，雖然富通比利時業(yè)務(wù)的命運仍存變數(shù)，但無論法院如何判決都無法改變富通經(jīng)營失敗的事實，平保的投資仍可能損失殆盡。
目前市場對平保投資富通還將虧多少的問題似乎已不太關(guān)心，焦點已轉(zhuǎn)移到金融企業(yè)境外投資如何更好地維權(quán)上。
相關(guān)報道：
富通資產(chǎn)被凍結(jié) 中國平安或搭順風(fēng)車