由中國金融學會、金融時報社聯合主辦的“2007中國金融論壇”于12月25日在京舉行。本次論壇主題為“科學發展觀：中國金融業全面、協調與可持續發展”。新浪財經獨家圖文直播本次論壇。以下為中國進出口銀行董事長兼行長李若谷的精彩演講內容。

　　李若谷：謝謝主持人，也感謝金融論壇邀請我來參加這次會議，能有這個機會和大家進行交流。同時，也談一點自己的想法和看法。

　　回到人民銀行主持的金融學會和金融論壇，總是有一些親切、溫馨的感覺，有一點回家的感覺。畢竟，在人民銀行待了很多年。到進出口銀行工作，和人民銀行的工作完全不同，我現在更關心的是微觀的經濟發展問題。因此，這次論壇的題目就是“全面、協調與可持續的金融發展”是一個非常好的題目。那么，怎樣能夠確保金融業的健康發展？能夠貫徹落實科學發展觀？把發展作為第一要務，堅持以人為本、統籌兼顧，實現金融業的全面協調可持續發展，這是一個非常重要的要點。

　　我主要講兩個方面的問題，我講金融創新和監管創新的問題。

　　那么金融創新是金融發展的靈魂和不竭的動力和力量。從貨幣的產生到金融衍生品的層出不窮，每一次金融創新對金融界金融的發展創造了跨越式前進的機會。因此，面對我們現在全世界、全球和中國都是金融經濟發展一個新的形勢。那么怎么樣能夠讓金融創新為經濟發展做出貢獻，我覺得是一個很重要的問題。比方說明年中央要加強宏觀調控，特別是要實行從緊的貨幣政策。那么對于銀行業來說，如果靠信貸擴張來支持經濟，就遇到了一個大的阻力。如果沒有創新的話，銀行的生存、經濟的發展都會遇到瓶頸。

　　我個人以為，中國的經濟有可能實際上在一個比較好的增長區間內。原因就是，如果我沒有記錯，所有的企業主要是國營企業，今年全部盈利，沒有虧損的企業。那么現在中國的經濟，是不是已經進入了一個可以相對快速、平穩發展的時期呢？我思考過這個問題，但是我沒有結論，是不是已經到了這樣一個時期，需要我們做出比較深入的研究。

　　如果是進入了一個相對快速、平穩的發展時期，那么又需要我控制通貨膨脹，那么在這樣的環境里，金融機構，特別是銀行怎么去支持經濟的發展呢？如果沒有創新是不行的。所以，這是我講的第一點，為什么要創新。

　　第二點，中國的銀行業，剛才樓繼偉同志已經講過了，主要是三家銀行經過了股改以后，實際情況發生了根本性的變化。包括交行這工、中、建、交4家銀行的改革、上市，應該說取得了最起碼是初步階段的成功。但是他們的競爭力怎么樣呢？如果按照銀行家雜志的統計，全球1000家大銀行的平均盈利能力是23.4%，而中國進入這三家銀行平均盈利能力只有18.3%，這與平均盈利能力差5個百分點。因此，要加快銀行的國際競爭力，必須要大力地發展創新業務，增加盈利能力。我后面還要講次級債怎么創新呢？雖然出了問題，但是次級債同樣創新。就是說如果不去大力發展創新業務、創新產品，你就不能在這么激烈的國際競爭中生存。

　　第三點，生產力的發展要求金融業必須創新。生產力是經濟活動中最活躍的一個分子，它不斷地在發生著變化。那么金融業如何適應生產力的發展，來創造能夠滿足生產力發展需要的金融產品，這也是生產力的發展要求金融業不斷地去創新。因此，中國的金融界要實現科學發展觀，要實現全面、協調可持續地發展，必須建立在創新的基礎上。從宏觀面上講要推行金融的理論、理念、政策、體制、監管以及金融文化的創新。那么從微觀上要產品、銀行的內部管理等等各個方面進行創新。

　　那么金融創新需要一個相對寬松的環境，剛才我講次級債實際上是創新，后來出了問題。金融創新一定要有相對寬松的環境，金融產品的準入要比較寬松，允許失敗，允許出現問題，同時允許總結經驗教訓進行改革、完善，再重新發展，不能一棍子打死，所以允許失敗。因為金融創新和科學技術創新一樣，千百次試驗，可能產生一個比較好的科學技術。也許需要無數次的實踐，才能創造出一個比較完善地金融產品。

　　第二個問題，我想講一下監管的創新。監管是金融發展的一種保障，科學有效地監管是促進金融業持續健康發展的一個重要的因素。金融監管如果搞不好，可能是抑制金融發展的因素。

　　我個人以為，我們現在中國實行的是分業經營、分業監管的體制。那么隨著經濟的不斷發展，現在實際上金融業的發展已經日益地膨脹，那么現在分業經營、分業監管的監管體制有一些不適應現在經濟和金融發展的需要。實際上不僅是全世界，包括中國在內，也都是在形成一種綜合經營、混業經營的形式。如果監管還是堅守在分業經營、分業監管的模式下，是不是對中國的發展有利？對于中國的金融業發展有利？這需要進行研究。

　　我們現在的監管體制，大部分是從計劃經濟發展過來的，我自己在銀行工作很多年，我個人也有體會。銀行的行政手段比較多一點，市場手段相對不健全、不完善一些。問題的關鍵是要發展一個適合中國現代經濟發展水平、金融發展水平和經濟發展、金融發展需要的監管體制。我覺得我們還沒有這樣一種監管體制，到目前為止需要發展這樣一個監管體制。

　　我記得86年、87年的時候，我們當時搞巴塞爾經濟研究，現在已經是第二個巴塞爾協議了，經過了大概20年的時間了。那么巴塞爾協議這個東西，是不是完全中國的金融發展需要和經濟發展的需要呢？我個人的觀點，始終我覺得是不太合適，原因很簡單，就是中國這樣一個經濟體，實現工業化、城市化、國際化的發展，在世界上是史無前例的。因此，過去的經驗，過去經驗的總結，只能作為參考。如果拿來照搬、照抄一套制度，我覺得對于中國的發展不一定有利。比如說美國，他到現在都不簽《京都議定書》，原因是什么？就是因為要限制發展，美國都如此發達了，還要考慮這個問題。對錯我們不評論，但是美國的出發點肯定是他的經濟發展，怎么樣對于他的經濟發展最有利。

　　我記得在前不久中美對話的時候，小川同志提出了次債危機說監管有問題，鮑爾森立刻回復，說監管不能太那什么了，如果太那什么了，美國就失去了靈活性。我想，次債危機出的時候，美國沒有要求加強次債以及其他的金融創新產品的監管。那么在當年對沖基金出現問題的時候，美國也是一而再再而三地反對對對沖基金進行監管。

　　當年我是在人民銀行工作，在各種國際會議上，和美方不知做了多少斗爭。就是不同意對對沖基金進行監管，后來是美聯儲自己出了一個對沖基金的研究報告，認為沒有太大的風險。后來，敷衍了事地搞了一個金融論壇。就是說，西方國家實際上是很重視自己的金融發展的環境和條件，我覺得我們也不能太天真了。因此，監管的改革，必須是按照中國自己的經濟發展、金融發展的需要和能力還有現實來設計的。

　　我覺得金融風險控制的核心問題，是金融機構自身的問題，那么外部監管永遠只能起輔助的作用。因此，監管當應該鼓勵和幫助金融機構提高自身管理風險、控制風險、抗拒風險的能力和水平，而不能越俎代庖。只有這樣，我覺得才有利于建成一個有創新精神，符合中國實際，現代化的金融體系和金融監管體系，實現全面協調可持續地發展。

　　我覺得中國現在的金融發展，處再一個良好的時期，經濟發展為金融發展提供了非常堅實的基礎和非常廣闊的天地。我希望我們和在坐的各位共同努力，對我們中國金融業的發展，做出我們自己應有的貢獻。我也希望今天，在坐的媒體的朋友們，不要深度解讀我的這些評論。如果要報道，我有一個正式的書面文件向大家提供，包括媒體，希望你們不要隨便解讀我的一些評論和觀點。因為這個解釋權在我不在你，謝謝大家！