中國(guó)保監(jiān)會(huì)于14日14時(shí)30分舉行機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整聽(tīng)證會(huì)，就中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)提出的《關(guān)于上報(bào)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率方案的請(qǐng)示》，聽(tīng)取各方面意見(jiàn)。新浪財(cái)經(jīng)對(duì)此次聽(tīng)證做圖文報(bào)道。

　　鄭偉 ：

　　我想借這個(gè)機(jī)會(huì)談六點(diǎn)意見(jiàn)：第一，不贊成一概取消無(wú)責(zé)賠付。《道交法》第76條第一款存在缺陷，但是修法的方向不應(yīng)是一概取消無(wú)責(zé)賠付，而應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)即使在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)也應(yīng)區(qū)分機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)，所謂的車(chē)車(chē)，以及機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)和行人，也就是車(chē)人兩種不同的情形。在車(chē)人的情形下，適用無(wú)責(zé)賠付原則，而在車(chē)車(chē)的情形下，適用過(guò)錯(cuò)賠付的原則。因?yàn)闀r(shí)間的關(guān)系具體理由不在這兒闡述，因?yàn)檫@是道交法修法聽(tīng)證的問(wèn)題，這并不是國(guó)務(wù)院交強(qiáng)險(xiǎn)條款所能夠解決的，需要行政部門(mén)和立法司法部門(mén)能夠有協(xié)調(diào)溝通，最后通過(guò)修法這個(gè)途徑解決。

　　第二，根據(jù)公布的數(shù)據(jù)，自己做了一個(gè)初步的測(cè)算認(rèn)為，2006—2007年度的交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)總體是有盈利的，按照國(guó)際通行的方法經(jīng)過(guò)初步的測(cè)算可以得出2006—2007年度交強(qiáng)險(xiǎn)總體的盈虧率是83%，這個(gè)83%是怎么計(jì)算的呢？是賠付率61%加上費(fèi)用的28%，這兩個(gè)加起來(lái)是89%，再把投資收益率6%減去得到83%。我們知道總體盈虧率高于百分之百是虧損，低于百分之百是盈利。從這個(gè)意義上講，雖然帳面的虧損，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是有39億的虧損，但是按照通行的方法應(yīng)該總體還是有盈利的。我來(lái)之前作了一個(gè)測(cè)算，我考慮如果是有盈利，如果虧回溯來(lái)看對(duì)過(guò)去一年的費(fèi)率做一個(gè)調(diào)整，做多大的調(diào)整能夠保持不盈不虧的狀態(tài)下，做了一個(gè)初步的測(cè)算，2006年度和2007年度平均調(diào)低16%，總體的盈虧率為百分之百，這是初步的測(cè)算不是非常精確。如果按照這樣測(cè)算的結(jié)果，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)總體不盈不虧的原則，回溯的看過(guò)去2006、2007年度費(fèi)率調(diào)整存在16%下降的空間，這是過(guò)去的這一年。至于下一步新的交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率它的調(diào)整當(dāng)然同時(shí)還需要考慮其他的因素，比如責(zé)任限額上調(diào)的因素，考慮無(wú)責(zé)賠付下調(diào)的因素，考慮未決賠款

準(zhǔn)備金以及經(jīng)營(yíng)費(fèi)用可能的調(diào)整因素，最后綜合做一個(gè)判斷。 　

　　第三，關(guān)于經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的準(zhǔn)確計(jì)算有賴于嚴(yán)格的交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單獨(dú)核算。2006年6月30日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)單獨(dú)核算的管理暫行辦法》，就交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單獨(dú)核算管理對(duì)保險(xiǎn)公司和

審計(jì)機(jī)構(gòu)作出嚴(yán)格的規(guī)定。比如在一個(gè)暫行辦法第三條、第四條、第五條、第二十七條都有明確的規(guī)定，目前各家保險(xiǎn)公司上報(bào)保監(jiān)會(huì)的交強(qiáng)險(xiǎn)專題財(cái)務(wù)報(bào)告，都是審批的報(bào)告，最后匯總是沒(méi)有經(jīng)過(guò)審計(jì)的，但是各家是經(jīng)過(guò)審計(jì)的報(bào)告。根據(jù)上面的暫停辦法，如果交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)費(fèi)用認(rèn)定，共同收費(fèi)和費(fèi)用的分?jǐn)偛粶?zhǔn)確不合理，或者交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)損益專署負(fù)債的核算和表達(dá)不公余，那么保險(xiǎn)公司和相關(guān)的審計(jì)機(jī)構(gòu)是要承擔(dān)責(zé)任。 　

　　第四，關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式，我認(rèn)為急需改革。根據(jù)國(guó)際模式來(lái)看，比較典型的有兩種模式，但是兩種模式不是很全面。一種是政府辦交強(qiáng)險(xiǎn)，委托保險(xiǎn)公司待辦，政府確定統(tǒng)一的費(fèi)率，保險(xiǎn)公司按照統(tǒng)一的費(fèi)率，代辦代繳，每代辦一筆交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)公司可以從政府那里按規(guī)定獲得一部分的補(bǔ)貼。另外一種模式是市場(chǎng)代交強(qiáng)險(xiǎn)，完全由保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)，政府只確定交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率的一個(gè)最高限價(jià)，具體的費(fèi)率是由保險(xiǎn)公司通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)自行決定。在第一種模式下，政府辦的不盈不虧是由政府來(lái)掌握，在第二種模式下不盈不虧雖然難以完全實(shí)現(xiàn)，但是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制應(yīng)該可以保證利潤(rùn)率在相對(duì)比較低的水平。中國(guó)目前的模式是政府來(lái)確定一個(gè)統(tǒng)一的費(fèi)率，交給保險(xiǎn)公司來(lái)經(jīng)營(yíng)，前一半是計(jì)劃，后一半是市場(chǎng)，是一種混合的模式。在這種混合的模式下，不盈不虧是很難把握的。不論實(shí)際你到底是盈利還是虧損，都容易遭到公眾的垢病。所以改革的思路，要么就選擇市場(chǎng)辦交強(qiáng)險(xiǎn)模式，要么就以選擇政府辦交強(qiáng)險(xiǎn)的模式。如果是政府辦的話，每代表一筆從政府可以獲得規(guī)定的費(fèi)用補(bǔ)貼。在市場(chǎng)辦的模式下，實(shí)行費(fèi)率的市場(chǎng)化，政府只確定一個(gè)最高的限價(jià)，具體的費(fèi)率由保險(xiǎn)公司通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制自行確定。 　

　　第五，關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)承保額度的問(wèn)題。考慮不是很成熟，但是有一個(gè)初步的想法，交強(qiáng)險(xiǎn)承保額度可以考慮再度適當(dāng)調(diào)整。究竟承包額大的額度風(fēng)險(xiǎn)合適呢？是否可以考慮由交強(qiáng)險(xiǎn)承保相對(duì)大額的風(fēng)險(xiǎn)。比如承保每次事故每人1—20萬(wàn)元的風(fēng)險(xiǎn)，到底底線是1萬(wàn)還是幾萬(wàn)，上限是二十萬(wàn)，最多可以討論，只是一個(gè)初步的想法。在一萬(wàn)元以下以及二十萬(wàn)以上的，可以考慮投保人自留，消費(fèi)者自留或者商業(yè)三險(xiǎn)來(lái)考慮。這主要的考慮是交強(qiáng)險(xiǎn)最終是為了保障

交通事故的無(wú)故受害者的利益，如果責(zé)任限額太低起不到有效保障的作用，車(chē)變賣(mài)了可能還比這個(gè)錢(qián)來(lái)得多。至于1萬(wàn)元以下的理賠，一個(gè)是考慮致害方通常可以承擔(dān)這個(gè)賠付，二考慮降低平均的賠付和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的成本，特別是經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的成本，幾百塊錢(qián)、幾千塊錢(qián)到保險(xiǎn)公司理賠，這個(gè)成本相當(dāng)高，這樣可以有效降低交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)用。 　

　　第六，關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的監(jiān)管宜做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。談兩點(diǎn)：一是關(guān)于價(jià)格監(jiān)管。如果是交強(qiáng)險(xiǎn)交由市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的話，如果想要去做一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)格監(jiān)管往往是低效的，還不如回歸我們保險(xiǎn)通常講的償付能力監(jiān)管的核心，價(jià)格就保留一個(gè)上限，其余的交市場(chǎng)選擇，否則監(jiān)管太累，而且管不住，效果也不好。這個(gè)價(jià)格上限怎么確定的，可以借鑒其他國(guó)家的做法，比如我們國(guó)家的臺(tái)灣地區(qū)強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)法規(guī)定，本保險(xiǎn)費(fèi)率由相關(guān)部門(mén)擬定，其經(jīng)社會(huì)公眾人士組成費(fèi)率審議委員會(huì)審議，一般認(rèn)為審議委員會(huì)應(yīng)該由保險(xiǎn)公司代表、消費(fèi)者代表、包括運(yùn)輸業(yè)的代表和專家學(xué)者代表組成，以期廣納相關(guān)利益方不同的意見(jiàn)，最后達(dá)到一個(gè)公正的結(jié)果。二是監(jiān)管的問(wèn)題，社會(huì)公眾和消費(fèi)者經(jīng)常把矛頭指向保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，很多問(wèn)題并不是保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)能解決的問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)交強(qiáng)險(xiǎn)推行的是一件好事，但是我們要看到中國(guó)的交強(qiáng)險(xiǎn)是在法律有缺陷，模式有缺陷的情況下啟動(dòng)的。在這種情況下很多問(wèn)題并不是保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)，甚至不是行政部門(mén)就能夠完全解決的。在這個(gè)問(wèn)題上應(yīng)該需要特別強(qiáng)調(diào)，行政部門(mén)之間以及行政部門(mén)和相關(guān)的立法和司法部門(mén)之間加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，只有這樣才能把交強(qiáng)險(xiǎn)這個(gè)制度辦好。謝謝。