2月6日，在“中國人壽之夜”晚會上，楊超與來賓和記者聊著，笑著，“聊天可以，不要報道，特別是不要報道我個人，以前接受采訪那是工作需要……”甚至，楊超把晚會致辭都推了，由萬峰代勞，楊在下面看。

　　楊超的謹慎可以理解。此前發生的楊超的故事，在中國保險的歷史上或許是前無古人，但不能肯定的是后無來者。

　　1月24日，有北京報紙稱，人保控股總經理唐運祥將退休，中國人壽集團總經理楊超將替代唐，而楊超的副手吳焰將替代楊超。此前，香港傳媒亦有此說。依照慣例，見了報，此事篤定板上釘釘。誰料，數日后，1月29日，結果逆轉：楊超留任，吳焰赴人保。

　　這番波折在業內引發熱議，對背后原委和細節頗多猜測。其實，雖然細節是生動的，但在事件實質上卻是不重要的，無需過多研磨。重要的是什么？是在這個事件中，一種新的因素的顯露。

　　作為公眾公司，中國人壽領導者的個人魅力香港股民已多有體會，而在中國人壽回歸滬市A股的過程中，中國人壽的品牌在內地市場前所未有地得到提升，它的領導者楊超和吳焰的個人聲譽亦大增，炙手可熱——這對內地公眾來說，也有了實實在在的感受。

　　這一點表現在市場上。1月23日起，中國人壽股價連跌3天，而中國財險H股則上漲。這顯然與楊超去留傳言有關。

　　如何面對傳言？甚或如何面對突發事件？此事的啟示是，傳統做法需要改變了，大企業領導者不能再以謹慎、低調、回避公眾作為美德遵循了。公眾對一家企業的推崇，不僅是在資本、技術或鋼筋水泥大樓上，當然要包括它的領導者。而一個企業領導者的去留，也不能僅僅是組織部門談次話，一紙調令三行字就完了，已然要考慮市場反應和股東權力。這是一種必將愈來愈強的因素。

　　另外，對于負面消息，首先應判定是否是負面消息，比如楊超的去留，算不算負面消息？負面程度有多大？如何變負面為正面？其次，即使是負面消息，是像過去那樣地圍追堵截、御敵于國門之外？還是積極地分而化之、甚或因勢利導趨利避害？

　　如今已與過去的年月大不一樣了，觀念的更新，技術的發展，傳統媒體的遍地開花利益多元，網絡的鏈接肆行令人防不勝防，還有手機短信，竟會如此玩鬧：“今有一謠言，說豬肉沒病。”

　　所有這一切，都不是傳統的公關防范手段所能應對的。

　　比起

　　楊超不能走。為什么不能走？天搖地動？走了會怎樣？利弊如何轉合？實乃一公關題材。