車險(xiǎn)騙保魔道之爭(zhēng)開演

　　本報(bào)記者 崔帆

　　保險(xiǎn)公司通過(guò)與商務(wù)調(diào)查中心的合作，彌補(bǔ)了在車險(xiǎn)騙保收集證據(jù)方面的欠缺，并能加大打擊騙保的力度，降低自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)于商務(wù)調(diào)查中心是否有權(quán)利對(duì)投保人進(jìn)行調(diào)查，目前仍存有很大爭(zhēng)議

　　北京城里的7家財(cái)險(xiǎn)公司正在開展有史以來(lái)的最大一次打擊車險(xiǎn)騙保行動(dòng)。這一次，它們拉進(jìn)了獨(dú)立的商務(wù)調(diào)查中心，以共同打擊車險(xiǎn)騙保行為。

　　通俗而言，商務(wù)調(diào)查中心類似于偵探公司。

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，北京的數(shù)家財(cái)險(xiǎn)公司已經(jīng)與專業(yè)的商務(wù)調(diào)查中心簽訂了委托代理合同。

　　這意味著，一場(chǎng)欺詐與反欺詐的“魔道之爭(zhēng)”，已經(jīng)拉開激情上演的序幕。

　　早在2006年11月6日，《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》就曾推出關(guān)于北京車險(xiǎn)騙保的調(diào)查報(bào)道，在業(yè)內(nèi)外引起了強(qiáng)烈反響。

　　但在此后的跟蹤采訪中，記者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的報(bào)道僅僅揭露了保險(xiǎn)業(yè)車險(xiǎn)騙保的冰山一角。

　　從理論上看，保險(xiǎn)公司與商務(wù)調(diào)查中心合作，由后者擔(dān)負(fù)對(duì)涉嫌車險(xiǎn)騙保案件的專業(yè)調(diào)查取證職責(zé)，可以彌補(bǔ)保險(xiǎn)公司在收集證據(jù)方面的欠缺，加大打擊騙保的力度，降低保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　但記者從北京市宣武區(qū)公安分局有關(guān)負(fù)責(zé)人處獲悉，財(cái)險(xiǎn)公司與商務(wù)調(diào)查中心的合作，從目前進(jìn)展看，并未遏制車險(xiǎn)騙保的勢(shì)頭，“我們最近破獲的幾宗騙保大案，顯露出車險(xiǎn)騙保已呈現(xiàn)職業(yè)化、集團(tuán)化的特點(diǎn)，欺詐手段越來(lái)越高明，這加大了反欺詐的難度”。

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》同時(shí)注意到，對(duì)于商務(wù)調(diào)查中心是否有權(quán)利對(duì)投保人進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查行為是否得當(dāng)合法，目前仍存有很大爭(zhēng)議。至今，并沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范的約束和監(jiān)管。

　　偵察騙保大案

　　2007年元旦，記者獲悉，北京市宣武區(qū)公安分局剛剛刑拘一伙由李建(化名)等8人組成的專業(yè)車險(xiǎn)騙保團(tuán)伙。

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》從宣武公安分局了解到，在這起車險(xiǎn)騙保案中，宣武區(qū)公安分局刑偵大隊(duì)并沒(méi)從保險(xiǎn)公司得到任何有價(jià)值的破案線索，而是得益于一家商務(wù)調(diào)查中心的協(xié)助。

　　商務(wù)調(diào)查中心在這起案件中扮演著怎樣的角色？

　　在宣武公安分局的幫助下，記者找到了這家位于北京建外大街一幢寫字樓里的商務(wù)調(diào)查中心。

　　商務(wù)調(diào)查中心總經(jīng)理許東根據(jù)案件卷宗，一邊逐頁(yè)翻閱，一邊向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》講述了這宗跨年車險(xiǎn)騙保案的來(lái)龍去脈。

　　其實(shí)，許東所在的商務(wù)調(diào)查中心是受托于北京一家財(cái)險(xiǎn)公司，在暗中對(duì)李建等人進(jìn)行調(diào)查后，才發(fā)現(xiàn)了這個(gè)集團(tuán)化、組織化的車險(xiǎn)詐騙團(tuán)伙。

　　原來(lái)，在這家財(cái)險(xiǎn)公司2006年10月的汽車出險(xiǎn)登記記錄中，李建報(bào)案出險(xiǎn)的次數(shù)共有十多筆，對(duì)于這種有悖常理的現(xiàn)象，保險(xiǎn)公司決定委托許東的商務(wù)調(diào)查中心暗中核實(shí)交通事故真相。

　　“我們先后在車管所、交管所、汽修廠、電信局取證，逐步發(fā)現(xiàn)李建確實(shí)存在騙保欺詐，而且不僅僅是單純的個(gè)人行為，是一個(gè)騙保團(tuán)伙。”

　　許東介紹說(shuō)：“這個(gè)團(tuán)伙主要由兩名北京人牽頭開辦汽修廠，另外籠絡(luò)幾名外地人充當(dāng)司機(jī)�！�

　　李建等人的騙保手法，除了此前《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》報(bào)道的偽造事故現(xiàn)場(chǎng)、互撞、代撞等方法外，還通過(guò)碰瓷、謊報(bào)交通事故經(jīng)過(guò)、重復(fù)索賠、私刻公章、利用假發(fā)票騙取保險(xiǎn)賠償。

　　僅在2006年1月至10月間，這個(gè)團(tuán)伙共偽造70多起交通事故，騙保金額高達(dá)數(shù)十萬(wàn)元。

　　“正是我們將調(diào)查掌握的確鑿證據(jù)移交給宣武區(qū)公安分局后，這個(gè)騙保團(tuán)伙才一舉被摧毀。”許東對(duì)于公司的成績(jī)顯得頗為自豪。

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》了解到，這家商務(wù)調(diào)查中心目前已與北京的5家財(cái)險(xiǎn)公司簽訂委托代理合同，在開辦保險(xiǎn)欺詐調(diào)查業(yè)務(wù)的一年時(shí)間里，共受理近200起涉嫌欺詐的車險(xiǎn)理賠案件，替保險(xiǎn)公司挽回500多萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

　　騙保催生商務(wù)調(diào)查

　　據(jù)了解，財(cái)險(xiǎn)公司委托的車險(xiǎn)理賠案，經(jīng)商務(wù)調(diào)查中心調(diào)查核實(shí)后，其中95%以上都涉嫌欺詐。這意味著，騙保已成為嚴(yán)重危害財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的大敵。

　　“目前我們參與的數(shù)起車險(xiǎn)騙保案件的調(diào)查，結(jié)果讓我非常吃驚，我們發(fā)現(xiàn)，騙保欺詐已經(jīng)成為保險(xiǎn)公司運(yùn)營(yíng)中的一大漏洞�！痹S東說(shuō)。

　　其實(shí)，保險(xiǎn)欺詐并非新鮮事物，從保險(xiǎn)業(yè)誕生之日起，欺詐事件就如影隨形。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在國(guó)外，車險(xiǎn)騙保導(dǎo)致賠款支出的平均欺詐損失在20%左右，而在中國(guó)，這個(gè)數(shù)據(jù)要高出十個(gè)百分點(diǎn)。

　　目前，北京有16家財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)車險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其中僅有華泰財(cái)險(xiǎn)一家盈利，其他財(cái)險(xiǎn)公司的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)均出現(xiàn)大幅虧損，每年被騙賠的金額均超過(guò)7位數(shù)。

　　雖然中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)、太平洋財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)、大地財(cái)險(xiǎn)、華泰財(cái)險(xiǎn)、永安財(cái)險(xiǎn)等7家財(cái)險(xiǎn)公司聯(lián)合啟動(dòng)了數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)，開始了北京保險(xiǎn)界最大的一次打擊騙保行動(dòng)，但收效甚微。

　　為何每家財(cái)險(xiǎn)公司都設(shè)有勘查理賠隊(duì)伍和嚴(yán)格的審核程序，但騙保現(xiàn)象仍居高不下？

　　“實(shí)際上，實(shí)現(xiàn)車險(xiǎn)理賠的數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)，僅僅只能遏制一起事故、多家索賠的騙保行為�！碧�平洋財(cái)險(xiǎn)公司車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人坦言。

　　“太平洋財(cái)險(xiǎn)公司每月至少要受理1500件以上的車險(xiǎn)理賠案，不可能對(duì)所有案子進(jìn)行徹底調(diào)查，其中能核實(shí)的數(shù)量更是少之又少。我們的調(diào)查難度很大，確實(shí)需要一些專業(yè)的調(diào)查手段輔助。商務(wù)調(diào)查中心的出現(xiàn)，恰好彌補(bǔ)了財(cái)險(xiǎn)公司在這方面的欠缺�！�

　　專業(yè)化的較量

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前在保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)，相比隸屬于保險(xiǎn)公司的專職現(xiàn)場(chǎng)勘查理賠人員，類似許東這樣的商務(wù)調(diào)查中心，其工作能力已經(jīng)得到了業(yè)內(nèi)認(rèn)可。

　　商務(wù)調(diào)查中心與專職理賠人員最大的區(qū)別在于，保險(xiǎn)公司的專職理賠人員，大多停留在理賠案的“表面”，而商務(wù)調(diào)查中心側(cè)重于理賠案背后的調(diào)查和證據(jù)收集，工作神秘且有危險(xiǎn)性。

　　商務(wù)調(diào)查中心的工作程序是：保險(xiǎn)公司的承保和理賠部門將有疑點(diǎn)案件移交給商務(wù)調(diào)查中心，中心安排專人對(duì)案件進(jìn)行深入調(diào)查，但整個(gè)調(diào)查過(guò)程必須是獨(dú)立的。

　　因?yàn)椴皇鼙ｋU(xiǎn)公司任何部門的牽制，商務(wù)調(diào)查中心有權(quán)對(duì)任何受托的車險(xiǎn)案件及內(nèi)部保險(xiǎn)代理的行為提出質(zhì)疑，并進(jìn)行調(diào)查。

　　“我們的優(yōu)勢(shì)就是專業(yè)，現(xiàn)在公司的所有職員都曾從事過(guò)刑偵工作�！痹S東介紹說(shuō)，“他們對(duì)疑難案件的調(diào)查取證均采取專業(yè)的技術(shù)，這使調(diào)查工作更具權(quán)威性�！�

　　據(jù)一位與許東簽訂委托合同的保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人透露，在合作的半年時(shí)間里，商務(wù)調(diào)查中心的工作確實(shí)彌補(bǔ)了保險(xiǎn)公司在收集證據(jù)方面的欠缺，特別是在打擊保險(xiǎn)公司內(nèi)外勾結(jié)的騙保案件方面，更為顯著。

　　此外，商務(wù)調(diào)查中心的出現(xiàn)，降低了實(shí)賠案的數(shù)量，還成功辦理多起拒賠案件，幫助保險(xiǎn)公司降低了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　談到最近一年來(lái)工作的心得，許東笑言：“把蓄意騙保者移交公安機(jī)關(guān)處理，聽起來(lái)簡(jiǎn)單，但要記錄下被保險(xiǎn)人的騙保行為，確實(shí)不是件容易的事。因?yàn)榇蠖鄶?shù)被保險(xiǎn)人都拒絕合作，我們只能采取跟蹤、盯梢、拍照等措施，經(jīng)常會(huì)受到對(duì)方的威脅和恐嚇�！�

　　合理性尚存爭(zhēng)議

　　實(shí)際上，保險(xiǎn)公司委托的商務(wù)調(diào)查中心與“私家偵探”有異曲同工之處。

　　那么，保險(xiǎn)業(yè)中引入獨(dú)立的商務(wù)調(diào)查中心是否妥當(dāng)？

　　《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》在采訪中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于商務(wù)調(diào)查中心是否有權(quán)利對(duì)投保人進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查行為是否得當(dāng)合法，尚存有很大的爭(zhēng)議，目前還沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)此進(jìn)行規(guī)范的約束和監(jiān)管。

　　北京宏盛律師事務(wù)所律師胥燃對(duì)此有所擔(dān)憂：“這種獨(dú)立的保險(xiǎn)調(diào)查行為如果監(jiān)管不當(dāng)，難免有觸及保險(xiǎn)人隱私等情況，甚至?xí)�出現(xiàn)傷害保險(xiǎn)人利益或違背現(xiàn)有法律規(guī)范的行為�！�

　　作為商務(wù)調(diào)查中心負(fù)責(zé)人，許東的態(tài)度是，如果商務(wù)調(diào)查中心的行為沒(méi)有違法，就應(yīng)該允許存在。

　　實(shí)際上，保險(xiǎn)調(diào)查業(yè)務(wù)是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的延伸和補(bǔ)充，只要是在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，調(diào)查就是合法的。

　　與此有相同觀點(diǎn)的，還有中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)一位不愿透露姓名的負(fù)責(zé)人。

　　他認(rèn)為，建立獨(dú)立的保險(xiǎn)調(diào)查人制度是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的必然要求。

　　現(xiàn)在保險(xiǎn)業(yè)投保的數(shù)量和種類越來(lái)越多，投保人的信用意識(shí)自然會(huì)參差不齊，不誠(chéng)信者通過(guò)騙保攫取個(gè)人利益，保險(xiǎn)公司往往因證據(jù)不足，難以通過(guò)保險(xiǎn)合同以及法律手段對(duì)騙保人形成約束。

　　而對(duì)騙保打擊力度不夠，在一定程度上更助長(zhǎng)了騙保的囂張氣焰，導(dǎo)致騙保案件數(shù)量增多，設(shè)立獨(dú)立的保險(xiǎn)調(diào)查制度，可以制約騙保行為的發(fā)生。