針對"20元成本只要1元"的質疑，強調還需提取"巨災責任準備金"

　　□周凱 晨報實習生 黃雋永

　　市民在機場常常購買的“20元保40萬”的航空意外險，成本是不是真的只有1元？保監會日前首度對“航意險”暴利說作出回應，稱需提取“巨災責任準備金”。而對航意險暴利提出信訪投訴的律師則認為，保監會的回應缺乏數據支持。

　　針對李濱律師提出的質疑航意險的信訪投訴，保監會列舉了其定價的三大理由。其《信訪投訴告知書》稱，航意險這類出現概率小，風險集中度高的極短期產品，其定價除考慮各項成本的支出外，還要提取巨災責任準備金，安排國際國內再保險分出，以確保足夠的償付能力。

　　保監會強調，機場柜面租賃成本、機場信息系統建設等因素也應在考慮范圍之內。據了解，渠道費用一直占據航意險保費流向的很大比例。今年年初，虹橋機場的航意險柜臺拍賣，甚至創造了高于南京路店租的天價。

　　此外，保監會還認為，航意險的定價不能光看國內情況，還應考慮國際航空客運出現概率，因此航意險的定價模式不能采用一般意外險產品定價時采用的純保險費加附加保險用的方法。

　　對于保監會的這一回應，李濱卻仍然有些不服氣。昨天他對晨報表示：“為何不用一份數字和數據的說明來證實其定價是公平、有效、合理的呢？他認為保監會的書面回復“非常不嚴肅”，有關航意險的定價問題是對數學上概率運用的問題，而保監會的回復只是對航意險定價模式相關影響因素的列舉。

　　關于航意險是否暴利的討論，引發了業界的激烈爭論。中央財經大學保險系的郝演蘇主任就有不同意見。他表示，航意險價格基本合理。