|
美亞保險上海分公司日前宣布，該公司已推出國內(nèi)首個傳媒業(yè)職業(yè)責任保險。
撰稿／李澤旭(記者)
有哪家媒體沒有被告過，在圈兒內(nèi)篩一篩，得到的數(shù)字很小，幾近于零。
自1987年上海有了新中國第一起新聞官司以來，有關數(shù)據(jù)表明，目前國內(nèi)傳媒業(yè)遭遇的新聞官司已超過1000起，其中針對“新聞失實”提出的侵權(quán)案達80%以上，這中間媒體進行輿論監(jiān)督，因批評報道而被訴“新聞失實”名譽侵權(quán)又占了絕大多數(shù)。此外還有圍繞隱私權(quán)、肖像權(quán)而展開的訴訟。
日前，在保險界討論了多年的新聞侵權(quán)險在上海浮出水面。美國美亞保險公司上海分公司3月初宣布，該公司已于2月初推出中國首個傳媒職業(yè)責任保險。
美國“舶來品”
AIG旗下的美國美亞保險公司素以新險種多著稱，公司特殊金融險部核保經(jīng)理曾萬里在接受《新民周刊》采訪時說，傳媒職業(yè)責任保險在國內(nèi)雖然是第一次推出的新鮮事物，但在國外，特別是發(fā)達國家已是非常普通、成熟的險種，在東南亞國家和中國的香港都銷得很好。借鑒國外的經(jīng)驗，參考國內(nèi)傳媒業(yè)的發(fā)展狀態(tài)，美亞保險決定推出這個險種。產(chǎn)品保單直接來自美國，經(jīng)過翻譯和修改使之更加適應本地的需求并符合法律。該產(chǎn)品的費率與其他的傳統(tǒng)險種不太一樣，其他的險種是根據(jù)不同的保額核定相應的費率，而傳媒職業(yè)責任保險則針對每個企業(yè)的具體情況核保，根據(jù)媒體類別、傳播內(nèi)容、涉及訴訟幾率等多種因素綜合考慮，不同的傳媒企業(yè)會有不同的費率，保費從幾萬元人民幣到幾十萬美元都有可能。目前，上海已經(jīng)有媒體和廣告公司開始和美亞接觸。
美亞保險上海分公司總經(jīng)理兼高級副總裁胡曉勤表示：“中國傳媒業(yè)的蒸蒸日上是商品化趨勢在中國擴展的表現(xiàn)。報紙、雜志、電視、廣播等各類傳媒企業(yè)在日益激烈的競爭中不得不通過尋求新方式來爭取廣告客戶和贏得業(yè)務增長。在爭取新業(yè)務的過程中，企業(yè)往往需要提供新奇的創(chuàng)意或更加‘吸引眼球’的新聞材料，而這些新方式可能導致誹謗或侵犯知識產(chǎn)權(quán)等形式的訴訟。”
曾萬里介紹，這個產(chǎn)品針對的是傳媒企業(yè)，企業(yè)投保后可以在雇員因過錯或疏忽導致被起訴和被判賠償經(jīng)濟損失時，獲得保險公司的理賠。其中，新聞侵權(quán)險只是其中的一個部分。該產(chǎn)品涵蓋了傳媒業(yè)的所有行業(yè)，如廣告代理、直郵市場推廣、印刷行業(yè)、公關行業(yè)、出版業(yè)和廣電等等。保障內(nèi)容包括支付因名譽侵權(quán)及疏忽行為導致的訴訟抗辯費用、企業(yè)所應承擔的賠償金，保障范圍還可以擴展至侵犯版權(quán)、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、雇員的不誠實行為、文件損失及由此所應承擔的賠償金。“企業(yè)出險后會在第一時間與美亞保險溝通，我們會全程介入，爭取最少的賠償金。例如，我們會幫助或建議企業(yè)找最合適的律師，因為相對于賠償金，抗辯費用還是比較少的。”曾萬里說。
并非“護身符”
近兩年有關于新聞官司的數(shù)量統(tǒng)計尚無準確數(shù)字，但有學者計算，2001年，新聞官司的被告中，報社、雜志社、網(wǎng)站和電視臺以及通訊社在內(nèi)的媒體作為被告主體達到75%，作者、記者等媒體相關人作為被告主體占17%，兩項之和為92%；2000年的新聞官司被告中，報社、雜志社和電視臺等在內(nèi)的媒體作為被告主體則為42%，作者或編劇、記者、主持人、制片人等在內(nèi)的媒體相關人作為被告主體則為16%，兩項之和為56%。這里還不包括拍攝廣告片或承包報紙版面的廣告公司以及電視節(jié)目制作公司作為被告的數(shù)量。兩年來的數(shù)據(jù)表明，媒體和媒體相關人作為被告占據(jù)了被告總數(shù)的絕對多數(shù)，而且還呈急劇上升的趨勢。
不僅如此，越來越多的媒體在新聞官司中成為輸家。
2001年不完全統(tǒng)計，涉及被告主體為媒體或媒體相關人的官司，被告勝訴的僅占17.5%。2000年，涉及被告主體為媒體或媒體相關人的官司，被告勝訴的則占到42%。
在這種情況下，假如傳媒企業(yè)都把傳媒職業(yè)責任保險當作“護身符”，美亞保險恐怕會難得其利反受其累。
曾萬里告訴記者，事實上，傳媒企業(yè)前來投保也并非都能獲得簽約，一些符合標準的客戶才可能簽約。如一些不嚴肅媒體的出險率比較高，就可能遭到拒保。企業(yè)內(nèi)部管理和運營狀況也是一項考察標準，因為有效管理可以降低出險的概率。
同時，投保傳媒出現(xiàn)假新聞而被判賠償，在有些情形下雖然也能獲得賠償。但是，賠償金額必須高于免賠金額。設置免賠金額的目的就在于防止惡意投保。對于一些出險率高的媒體，媒體責任險并不是“護身符”。實際理賠的時候，凡是低于免賠金額的都不會賠；超過的則要減去免賠金額，再賠剩下的金額。設置這一門檻是讓傳媒企業(yè)考慮一個成本問題，在社會效益和經(jīng)濟效益之間做一個取舍。
高保額誘惑
作為傳媒職業(yè)責任保險的設計者，美亞保險當然不會令自己處于只賠不賺的境地。但是，設置了這樣那樣的門檻，誰還會來投保呢？！許多媒體對此表示懷疑。
不僅如此，美亞保險推出傳媒職業(yè)責任保險后，在保險業(yè)界也有不同聲音。傳媒侵權(quán)險在中國到底有多大市場還未可知，不少業(yè)內(nèi)人士對該險種的前景并不看好。多家保險公司產(chǎn)品研發(fā)部工作人員均表示，就目前國內(nèi)傳媒業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看，此時推出這個險種可操作性不大。第一，國內(nèi)傳媒業(yè)本身發(fā)展尚不成熟，傳媒訴訟仍是個新鮮事物，傳媒訴訟過程難以界定；第二，國內(nèi)缺乏這個險種的相關精算基礎數(shù)據(jù)。
與同為AIG旗下的友邦保險相比，美亞保險在中國并不被許多人所知，此次推出傳媒職業(yè)責任保險是不是為了擴大品牌影響擺出的噱頭？
對此，曾萬里給予了否認，他說，美亞保險在中國推出傳媒職業(yè)責任保險并沒有考慮品牌推廣等因素。目前，廣告代理公司是美亞保險當前在中國推廣傳媒業(yè)職業(yè)責任保險的目標客戶。隨著2008年北京奧運的臨近，廣告業(yè)務總量激增，該險種的推出對于整個廣告產(chǎn)業(yè)來說也是十分及時的。出版和廣電媒體還需要一定的時間來培育市場，這個時間段的長短目前還無法預測。但是，從目前國內(nèi)新聞官司數(shù)量和索賠金額的不斷上升趨勢來看，這個時間應該不會很長。當新聞官司從量變到質(zhì)變，這個保險市場的收益期也就到來了。
2000年4月25日，因轉(zhuǎn)載不慎導致侵犯他人名譽權(quán)而坐上被告席的《羊城晚報》，被判賠償原告經(jīng)濟損失費98元，精神損失費3.5萬元；2001年11月6日，中國重慶市力帆足球主教練李章洙訴《南方體育》報侵犯名譽權(quán)，李章洙勝訴，獲精神損失費賠償16萬元；2001年12月10日，北京市朝陽區(qū)人民法院開庭審理著名歌手田震向《南京晨報》索賠120多萬元的侵害名譽權(quán)案……
記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，1988年發(fā)生新聞官司1起，雖然媒體敗訴，但一審賠償金額為零。1989年的3起新聞官司的一審賠償則達到3萬余元，進入90年代中后期，新聞官司中原告要求的賠償金額不斷被刷新，從十幾萬到幾十萬，之后飆升到百萬以上。越來越多的媒體感到自身已承受不住。
2003年，庫爾尼科娃狀告《閣樓》雜志的案件更是令傳媒自危：官司可以令媒體賠得關門大吉。
2003年6月號《閣樓》雜志登出了俄羅斯網(wǎng)球明星庫爾尼科娃的“沙灘裸照”。事實證明，裸照的主人是意大利名模朱迪斯·貝納通。朱迪斯控告《閣樓》非法刊登她的照片，要求賠償1000萬美元，并要求雜志社收回所有還沒出售的雜志。另外，庫娃也向雜志社索賠約1000萬美元。已經(jīng)瀕臨倒閉的《閣樓》本來以為“庫娃”可以帶來更多的關注和廣告，但是沒想到會雪上加霜，緊接著《閣樓》宣告破產(chǎn)保護。
據(jù)悉，美亞保險推出的傳媒職業(yè)責任保險責任保額為100萬美元到1000萬美元之間。對于一些中國傳媒來說，百萬到千萬美元的賠償可以決定其生死，或許，美亞傳媒職業(yè)責任保險的真正誘惑力就在預防滅頂之災的高保額。-
| 
