|
本報(bào)記者 趙萍
北京報(bào)道
《保險(xiǎn)法》二次修改項(xiàng)目負(fù)責(zé)人之一的保監(jiān)會(huì)法規(guī)部主任楊華柏日前接受了本報(bào)記者的專訪，詳解修改《保險(xiǎn)法》的核心問題。
《21世紀(jì)》：本次修法的一個(gè)重點(diǎn)是對(duì)保險(xiǎn)合同的修改。
楊：是的，對(duì)于保險(xiǎn)合同一章的修改，突出強(qiáng)調(diào)了對(duì)被保險(xiǎn)人和投保人利益的保護(hù)。舉例之，關(guān)于投保人的如實(shí)告知義務(wù)部分，現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，投保人故意或因過失隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。而《保險(xiǎn)法》送審稿則規(guī)定，需要如實(shí)告知的事項(xiàng)僅限于重大事實(shí)、重要事實(shí)，足以影響保險(xiǎn)公司是否承保以及如何確定費(fèi)率，這樣就保護(hù)了被保險(xiǎn)人的合法利益。至于什么情況下構(gòu)成重要事實(shí)，需要在個(gè)案中由司法認(rèn)定。
《21世紀(jì)》：保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍還是有點(diǎn)狹窄，似乎跟不上發(fā)展的情況。
楊：從市場(chǎng)、社會(huì)、保險(xiǎn)公司以及從國(guó)外的情況來看，現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定都顯得過窄。我們借鑒了國(guó)內(nèi)外有關(guān)立法規(guī)定，例如新證券法第6條，就做了這樣的規(guī)定，“證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理，證券公司與銀行、信托、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)分別設(shè)立。國(guó)家另有規(guī)定的除外。”新修訂的商業(yè)銀行法也作了類似的規(guī)定。
為了保持法律與法律之間相互銜接，《保險(xiǎn)法》送審稿對(duì)業(yè)務(wù)范圍部分作了相應(yīng)的調(diào)整，授權(quán)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，可以核定保險(xiǎn)公司從事和保險(xiǎn)有關(guān)的其他業(yè)務(wù)，這樣更符合我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要。
《21世紀(jì)》：我們已經(jīng)有了陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司，但奇怪的是，相互制公司并未被列入保險(xiǎn)市場(chǎng)主體的形式中。
楊：相互制保險(xiǎn)公司具有合作性質(zhì)，比較適合在縣域的保險(xiǎn)領(lǐng)域發(fā)揮作用。出于規(guī)范的考慮，在修改的《保險(xiǎn)法》里，規(guī)定了相互制保險(xiǎn)公司的設(shè)立事項(xiàng)，以及它的合作性、有限性、創(chuàng)始基金、成員大會(huì)及章程等方面做了原則性規(guī)定，同時(shí)授權(quán)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定一些具體的監(jiān)管規(guī)則，這是主體創(chuàng)新。
《21世紀(jì)》：壽險(xiǎn)公司的退出機(jī)制的過程也需要保險(xiǎn)合同的適度變更。
楊：關(guān)于壽險(xiǎn)公司破產(chǎn)或被撤銷業(yè)務(wù)的處理，現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》規(guī)定沒有解決受讓公司的正當(dāng)利益如何不受損失。
我們?cè)诳疾炝巳毡�、德�?guó)等其他地區(qū)的相關(guān)立法規(guī)定后，根據(jù)行業(yè)的實(shí)際操作規(guī)則，準(zhǔn)備做出這樣的規(guī)定，在壽險(xiǎn)公司破產(chǎn)時(shí)，無論是保險(xiǎn)保障基金、保單受讓機(jī)構(gòu)還是其他機(jī)構(gòu)都不可能全額對(duì)被保險(xiǎn)人實(shí)行補(bǔ)償，這種情況下，原有的合同就要進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖兏�，調(diào)整費(fèi)率和保險(xiǎn)金額，但必須經(jīng)過保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，這是一種合理、務(wù)實(shí)的選擇。
《21世紀(jì)》：保監(jiān)會(huì)加強(qiáng)監(jiān)管的態(tài)度在《保險(xiǎn)法》二次修改中得到哪些反映？
楊：因?yàn)椤侗ｋU(xiǎn)法》先于《行政處罰法》出臺(tái)，因此，以前并沒有對(duì)一些處罰行為作明確規(guī)定，使得后來的監(jiān)管受到一些制約。此次送審稿增加了對(duì)違規(guī)任用高管人員行為的處罰，增加了對(duì)違規(guī)使用許可證的處罰；增加了對(duì)保險(xiǎn)公司及其工作人員故意夸大損失、虛構(gòu)保險(xiǎn)合同、虛假理賠以及挪用、截留保費(fèi)、利用中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行違法活動(dòng)行為的處罰；增加了對(duì)保險(xiǎn)公司及其工作人員利用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為他人謀取非法利益、違法從事關(guān)聯(lián)交易或者沒有履行通知披露義務(wù)的處罰；增加了對(duì)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)沒有按照規(guī)定繳存保證金或者購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)的處罰，增加了對(duì)外國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代表處違法行為的處罰。
特別要強(qiáng)調(diào)的是，這次《保險(xiǎn)法》的修改，加重了對(duì)違法行為人的個(gè)人責(zé)任追究，如規(guī)定取消高級(jí)管理人員任職資格，以及一定期限的行業(yè)禁入，例如終身、三年、一年不等。對(duì)保險(xiǎn)銷售人員，也規(guī)定了吊銷從業(yè)資格、禁入等一系列條件。
隨著我國(guó)對(duì)外開放以后，允許多種經(jīng)濟(jì)成分進(jìn)入保險(xiǎn)行業(yè)，有些個(gè)別投資人投資保險(xiǎn)行業(yè)的動(dòng)機(jī)不純，為了防范個(gè)別投資人通過投資保險(xiǎn)公司來控制保險(xiǎn)公司，將保險(xiǎn)公司作為他融資的渠道的情況，我們借鑒其他地區(qū)的法律，送審稿規(guī)定，由于保險(xiǎn)公司的違法經(jīng)營(yíng)，致使保險(xiǎn)公司資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，該保險(xiǎn)公司的董事長(zhǎng)、董事、監(jiān)事、總經(jīng)理以及負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的副總經(jīng)理，對(duì)公司的債權(quán)人要承擔(dān)無限連帶責(zé)任。
| 
