|
本報(bào)記者 張穎 發(fā)自上海
●一旦發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人傷害或者是財(cái)產(chǎn)損失，不論機(jī)動(dòng)車(chē)是否有過(guò)錯(cuò)都必須給予經(jīng)濟(jì)賠償并向其所在保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠
●保險(xiǎn)公司只在保戶“有責(zé)任”的情況下才給予賠償，即新《道交法》要求的“無(wú)責(zé)
賠償”部分并非保險(xiǎn)公司制訂的三者險(xiǎn)保單承保范圍
●為了確保獲得保險(xiǎn)公司的理賠，即使在交通事故中沒(méi)有責(zé)任，他們也會(huì)要求交警認(rèn)定其“有責(zé)”
11月4日，本報(bào)《天下保險(xiǎn)》理賠版刊登了《如何突破三者險(xiǎn)壁壘》一文，不少讀者向編輯部反映，在新《道交法》實(shí)施后，自己購(gòu)買(mǎi)的三者險(xiǎn)，在理賠時(shí)無(wú)法獲得保險(xiǎn)公司足額賠付，希望對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行解讀。
本周，記者通過(guò)采訪保險(xiǎn)公司、業(yè)內(nèi)專家以及三者險(xiǎn)保戶發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)合同中對(duì)三者險(xiǎn)理賠的“有責(zé)賠付”原則與新《道交法》規(guī)定的“無(wú)責(zé)賠付”原則相抵觸，是保戶無(wú)法獲得保險(xiǎn)公司賠償(或足額賠償)的關(guān)鍵。
新《道交法》“無(wú)責(zé)”也要賠
新《道交法》第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任……”即肇事機(jī)動(dòng)車(chē)輛投保了強(qiáng)制第三者責(zé)任保險(xiǎn)，一旦發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人人身傷害或者是財(cái)產(chǎn)損失，不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過(guò)錯(cuò)以及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度如何，都必須給予經(jīng)濟(jì)賠償并向其所在保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。
據(jù)一位交警介紹，這充分體現(xiàn)了新《道交法》“以人為本”的思想，對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥私o予更多保護(hù)。他同時(shí)指出，發(fā)生交通事故后交警會(huì)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘，并進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定。根據(jù)新《道交法》原則，即使機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藢儆凇盁o(wú)責(zé)”一方，仍需支付非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酸t(yī)藥費(fèi)、車(chē)輛維修費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，并根據(jù)憑證向保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠。
從事車(chē)險(xiǎn)理賠工作多年的孫先生告訴記者，他有一個(gè)車(chē)險(xiǎn)客戶，在車(chē)輛完全靜止?fàn)顟B(tài)下被一輛自行車(chē)碰撞，造成自行車(chē)受損，自行車(chē)駕駛?cè)耸軅８鶕?jù)舊《道交法》，該車(chē)險(xiǎn)保戶屬于無(wú)事故責(zé)任，不需要進(jìn)行賠償；但新《道交法》出臺(tái)后，該車(chē)險(xiǎn)保戶不得不向自行車(chē)駕駛?cè)诉M(jìn)行賠償。
保險(xiǎn)公司“有責(zé)”才會(huì)賠
然而，新《道交法》的“無(wú)責(zé)賠償”原則將矛頭直指保險(xiǎn)公司。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授庹國(guó)柱指出，目前，保戶購(gòu)買(mǎi)的三者險(xiǎn)均屬于商業(yè)性保險(xiǎn)，條款中注明保險(xiǎn)公司只在保戶“有責(zé)任”的情況下才給予賠償，也就是說(shuō)，新《道交法》要求的“無(wú)責(zé)賠償”部分并非保險(xiǎn)公司制訂的三者險(xiǎn)保單承保范圍。
一位有5年車(chē)齡的舒小姐證實(shí)了上述說(shuō)法：“事實(shí)上，除非你在事故中是‘有責(zé)’一方，否則保險(xiǎn)公司不會(huì)理賠。”舒小姐告訴記者，她的一個(gè)朋友就曾經(jīng)為此吃過(guò)虧。在被認(rèn)定為“無(wú)責(zé)”一方后，根據(jù)新《道交法》支付了經(jīng)濟(jì)賠償，卻在向保險(xiǎn)公司要求理賠時(shí)遭到拒賠。
庹國(guó)柱分析道，新《道交法》第17條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。其中，車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)的三者險(xiǎn)是一種強(qiáng)制性險(xiǎn)種，并非現(xiàn)在一般意義上車(chē)主購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)性三者險(xiǎn)。兩者不同主要表現(xiàn)為，前者是不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)公司都必須進(jìn)行理賠；后者則是在保戶被認(rèn)定為“有責(zé)”一方時(shí)，保險(xiǎn)公司才進(jìn)行理賠。
庹國(guó)柱指出，在國(guó)外，也有些國(guó)家是施行強(qiáng)制性三者險(xiǎn)，但政府會(huì)通過(guò)旗下保險(xiǎn)公司或委托商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)保戶“無(wú)責(zé)賠償”部分進(jìn)行理賠，并對(duì)此類保險(xiǎn)公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。在中國(guó)，目前并沒(méi)有這樣的政策性補(bǔ)助。
更重要的是，庹國(guó)柱認(rèn)為，新《道交法》出臺(tái)后，強(qiáng)制性三者險(xiǎn)的相關(guān)法律法規(guī)卻遲遲沒(méi)有出臺(tái)，交警與保險(xiǎn)公司在對(duì)待交通事故時(shí)采取了不同的理賠依據(jù)。
保戶左右都是“賠”
面對(duì)交警與保險(xiǎn)公司的雙重標(biāo)準(zhǔn)，不少保戶感嘆，“左右都是‘賠’”。對(duì)此，上海豪東商務(wù)咨詢有限公司保險(xiǎn)代理呂先生建議，發(fā)生交通事故，“車(chē)險(xiǎn)保戶最好主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任”。事實(shí)上，多位有過(guò)三者險(xiǎn)理賠經(jīng)驗(yàn)的車(chē)主向記者透露，正如呂先生建議的那樣，為了確保獲得保險(xiǎn)公司的理賠，即使在交通事故中沒(méi)有責(zé)任，他們也會(huì)要求交警認(rèn)定其“有責(zé)”。
趙先生甚至透露，他曾與一輛違法行駛的助動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，屬于“無(wú)責(zé)”一方，但交警卻主動(dòng)提醒趙先生，最好承認(rèn)“有責(zé)”，否則無(wú)法獲得保險(xiǎn)公司的理賠。
所幸，隨著新《道交法》出臺(tái)“無(wú)責(zé)賠償”與保險(xiǎn)公司實(shí)施“有責(zé)賠償”的矛盾日益激烈，各級(jí)政府正試圖通過(guò)各種形式進(jìn)行緩解。以上海為例，據(jù)一位交警介紹，上海市政府日前出臺(tái)了一份補(bǔ)充條例規(guī)定，地面道路發(fā)生的交通事故，如果機(jī)動(dòng)車(chē)一方“無(wú)責(zé)”，三者險(xiǎn)賠償額度是4萬(wàn)元；封閉式道路上發(fā)生交通事故，如果機(jī)動(dòng)車(chē)一方“無(wú)責(zé)”，三者險(xiǎn)賠償額度為1萬(wàn)元。
| 
