在理賠的過程中，保險(xiǎn)公司常把“有責(zé)才賠”的條款提了出來，據(jù)披露，車主起訴保險(xiǎn)公司，法院均判保險(xiǎn)公司全額賠付。

　　多位車主遭遇索賠困惑

　　小張大學(xué)畢業(yè)不到兩年就用自己幾乎全部積蓄買了一部車，并按照保險(xiǎn)推銷人員的話給自己的車買了所謂的全險(xiǎn)。前不久，小張的車好好地在停車場排隊(duì)等著進(jìn)場的時(shí)候出了個(gè)小事故，交警認(rèn)定對方是全責(zé)，但是之后肇事司機(jī)百般推托，就是不愿意賠償。無奈之下，小張直接聯(lián)系對方的保險(xiǎn)公司，可是對方保險(xiǎn)公司非說小張不是他們的客戶，不和小張接觸，無奈的小張聽了這話想起來自己的車投了足額車損險(xiǎn)，于是他覺得自己的保險(xiǎn)公司應(yīng)該能幫助他解決問題。

　　保險(xiǎn)公司指出，投了足額的車損險(xiǎn)，出了事故，還要先劃分責(zé)任，如果沒有責(zé)任，自己的保險(xiǎn)公司就不賠償，筆者在平安保險(xiǎn)的格式合同中找到了這樣的條款。事有巧合，就在這次事故后不久，小張的車放在停車場里被刮了一下，肇事車輛逃逸。按照保險(xiǎn)公司之前的說法，由于這次事故小張也沒責(zé)任，所以，保險(xiǎn)公司會不會賠給自己修車的錢，小張很沒有底，但是由于實(shí)在找不到肇事方，小張只好硬著頭皮再找自己的保險(xiǎn)公司。

　　從鄉(xiāng)下到南京創(chuàng)業(yè)的老張，從親戚朋友那里湊了20多萬元買了一輛渣土車經(jīng)營，妻子則找了一份為保險(xiǎn)公司代賣保險(xiǎn)的工作，正是由于聽了妻子關(guān)于買車險(xiǎn)很有用的意見，老張花了近1萬元為自己的車上了足額保險(xiǎn)。后來，老張的車出了事故，但由于不同意保險(xiǎn)公司只賠一半，老張事故中墊付的4萬多元無法得到賠償，老張和妻子發(fā)生了矛盾。老張覺得，既然交了錢也得不到賠償，那還不如省下近1萬元的保費(fèi)，可以自己彌補(bǔ)一下?lián)p失。

　　江蘇車主起訴保險(xiǎn)公司

　　獲法院支持

　　去年9月，江蘇車主陳新春在走投無路的情況下鼓起勇氣，將自己所投保的安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司告上了法庭。

　　原來，2008年，陳新春駕駛自己的車輛在311省道上發(fā)生了嚴(yán)重交通事故，車輛嚴(yán)重?fù)p壞變形。事故認(rèn)定，陳新春負(fù)主要責(zé)任。但是，陳新春萬萬沒有想到，在向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司竟然要求對嚴(yán)重?fù)p壞的車輛進(jìn)行修復(fù)。

　　保險(xiǎn)公司聲稱，不接受修理決定，就一分錢也不賠。而此時(shí)車主陳新春本人在事故中已經(jīng)全身癱瘓，轉(zhuǎn)回老家生活了。出于委曲求全以換得盡快拿到一點(diǎn)錢的想法，陳新春接受了放棄報(bào)廢，進(jìn)行修理的要求，然而，事情并不像他想象的做一點(diǎn)讓步就可以解決。

　　在與保險(xiǎn)公司反復(fù)溝通近兩年沒有結(jié)果的情況下，陳新春委托律師提起了訴訟，南京市古樓區(qū)人民法院受理了這個(gè)案件。開庭審理時(shí)，被告安邦保險(xiǎn)公司堅(jiān)持按責(zé)任劃分只賠70%。

　　保險(xiǎn)公司堅(jiān)持說，按責(zé)任賠付的條款是合同中寫明的，是投保人在購買保險(xiǎn)時(shí)認(rèn)可的。對此，法官解釋說這樣的說法在格式條款的訂立中根本站不住腳。

　　最終法院判決保險(xiǎn)公司根據(jù)車損全額的金額進(jìn)行賠償，訴訟費(fèi)用的絕大部分也由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。記者注意到判決書中明確寫出：保險(xiǎn)條款中規(guī)定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴��?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但是，該保險(xiǎn)條款不符合投保人的締約目的。同時(shí)作為提供格式合同的一方，保險(xiǎn)人設(shè)定的上述合同條款，客觀上免除了自身的民事責(zé)任，排除了被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中的主要權(quán)利，按《合同法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定該條款無效。但是，法官同時(shí)指出，選擇訴訟維權(quán)的車主僅占極小的比例。

　　多地法院“無責(zé)免賠”

　　與社會導(dǎo)向背離

　　據(jù)了解，在江蘇省法院系統(tǒng)、北京市法院系統(tǒng)和重慶市法院系統(tǒng)都是通過類似判決，認(rèn)定按責(zé)任賠付條款無效，支持消費(fèi)者合法訴求的。

　　其中，重慶市第三中級人民法院在審判此類案件時(shí)寫在判決書里的一段話是這樣說的：“設(shè)定‘無責(zé)免賠’條款，無疑與鼓勵(lì)機(jī)動車駕駛?cè)俗袷亟煌ǚㄒ?guī)的社會正面導(dǎo)向背離，也不符合投保以分散社會風(fēng)險(xiǎn)之締約目的，同時(shí)有違保險(xiǎn)立法尊重社會公德與誠實(shí)信用之原則。確認(rèn)‘無責(zé)免賠’條款無效，符合正義這一法則的基本價(jià)值，亦符合社會和諧發(fā)展的科學(xué)內(nèi)涵。”

　　經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法律專家都認(rèn)為按責(zé)任賠付的條款是不合理的，屬于無效條款，但是在絕大多數(shù)的汽車保險(xiǎn)合同中，這樣的條款卻依然堂而皇之地存在著。

　　在這個(gè)條款背后隱藏著這樣幾個(gè)值得關(guān)注的問題，一個(gè)是“有責(zé)才賠”、“無責(zé)不賠”的條款無疑是在保護(hù)違法者的利益，也就是說那些在駕車過程中違法違章的司機(jī)利益能得到保障，而遵章守法的司機(jī)利益卻無法得到保護(hù)；另一個(gè)是只要投保人通過法律途徑對保險(xiǎn)公司提起訴訟，保險(xiǎn)公司通常都會敗訴，但是保險(xiǎn)公司為何還要保留這樣的條款呢？原因是主動通過法律的途徑保護(hù)自己權(quán)益的車主比例并不多，因?yàn)楹芏嘬囍鞑⒉涣私膺@當(dāng)中的問題，有的即便認(rèn)為它不合理，也會覺得打官司太麻煩，所以絕大多數(shù)車主只能是忍氣吞聲、無奈接受。

　　通過對國內(nèi)20多家保險(xiǎn)公司的車輛損失險(xiǎn)合同進(jìn)行查閱發(fā)現(xiàn)，這個(gè)一再被保險(xiǎn)公司在理賠中提及的條款，在所有這些合同中都存在，其中只有個(gè)別詞語的細(xì)微差別。專家建議，雖然我們暫時(shí)無法改變被迫接受格式條款的現(xiàn)實(shí)，但是完全可以選擇不接受其中的無效條款，必要時(shí)拿起法律武器。(據(jù)央視)

　　我國的汽車保有量已經(jīng)達(dá)到2億輛左右。絕大多數(shù)車主都會給自己的愛車買份商業(yè)保險(xiǎn)，其中不少車主給自己的車買的還是所謂的“全險(xiǎn)”，以為自己的車無論碰到什么問題，都可以找保險(xiǎn)公司全額理賠。