杭吟時

　　2009年初，王先生到銀行存款時，遇到銀行銷售人員向其推銷某分紅險產品。銷售人員稱該險種收益高于同期銀行存款，并含有額外分紅，陳先生決定購買，將身邊的12000元現金悉數投保該產品。

　　本想坐等收益及分紅，沒想到今年的“保費收取通知單”讓王先生傻了眼。根據保險合同的約定，王先生投保的為10年期繳型分紅險，每年都需按時向保險公司繳付12000元。王先生表示以現有的經濟實力，根本承受不起如此高額的期繳費。但由于無法舉證當初銷售人員沒有如實告知，最終王先生在退保時承擔了近一半的本金損失。

　　模糊繳費期限已然成為目前銀保業務誤導投訴的焦點。不同于基金、債券等理財產品，保險產品的繳費方式分為期繳和躉繳兩類。以目前銀行主打的分紅險產品為例，多以5年、10年期為限。在銀保銷售人員誘人的話術勸說下，消費者當務之急要弄清楚繳費方式——是一次性躉繳，還是按期限每年都需要繳納？

　　有專家指出，目前銀保客戶多集中在中老年人，這類客戶群體的持續繳費能力并不強，一次繳費1萬元和5年內每年繳費1萬元意味著巨大差別。這類客戶一旦“誤投保”持續繳費的險種，又無法舉證“投保時并不知情”，首年退保將要承擔巨大的本金損失。

　　此外，筆者在調查中發現，混淆保險年金領取方式，讓客戶以為繳完費就可以領取年金或紅利的誤導行為也已經抬頭。以某中資壽險公司5年期期繳分紅險為例，其保險條款約定投保人應在5年的繳費期限內完成繳費，然后在約定年數后或者是年滿一定周歲后方可領取本金或紅利。但在實際操作過程中，銀行銷售人員并未就領取方式這一重要條款作出解釋，導致投保人不能做出準確判斷，有的投保者甚至誤以為繳費滿5年后即可立即領取。

　　業內人士指出，此前出現的銀保銷售誤導問題主要表現在片面夸大收益水平，不如實告知收益的不確定性，不如實告知退保費用、現金價值和可能出現的費用扣除等要素；而如今這兩類模糊繳費和領取年限的誤導，危害同樣不小。 “險種結構正在從躉繳向期繳方向調整，而新的誤導方式對于大力發展銀保期繳業務無疑是在拖后腿。 ”業內人士如是認為。

　　監管部門已經意識到銀保業務快速發展所蘊含的誤導風險。日前，保監會發布《關于進一步規范銀保專管員管理制度的通知》，要求自8月16日起，保險公司新招聘銀保專管員應為公司正式員工，采取委托代理合同方式管理銀保專管員的公司應抓緊整改，在今年年底前完成所有在崗銀保專管員的勞動合同簽訂工作。具有代理關系的營銷員不屬于保險公司的員工，目前在行業中的流動性很大，如果在銷售過程中出現違規誤導行為，保險公司一難控制，二難處罰。

　　有專家指出，這很可能是保監會此次發文對銀保銷售渠道整頓的初衷。