維權奔波6年 受損客戶要求太保道歉

　　每經記者 印崢嶸 發自上海

　　日前，一位名叫張瑞麟的讀者給《每日經濟新聞》講述了他作為太平洋財險客戶經過2年多才得到賠付的經歷。此后，他為了一聲 “道歉”而反復奔波卻還得不到，他表示：“這一次經歷，讓我的心實在太累了。”

　　張瑞麟提供給本報的材料顯示，太平洋財險在他公司發生火災后，以提供虛假資產負債表為由拒絕賠付，經過兩年半的奔走，他最終通過法律途徑獲得了賠償。但是，太保拖延賠付給他帶來了喪失親人、公司破產等一系列的傷痛。因此，自2002年9月火災發生至今的6年多時間，他一直與有關部門溝通，只希望太保能夠有一個遲來的“道歉”。

　　記者就此事連續2周、多次聯絡太平洋保險集團品牌部的劉力，她表示此事過去很久，具體情況還在調查中。截至記者發稿，太保方面沒有作出任何正面回應。

　　【事由】

　　6年前突發的火災

　　這位名叫張瑞麟的讀者，2000年成立了北京富世亨電子科技發展有限公司，專門從事海爾的售后服務工作。據他講述，當時在海爾每個月刊發的內部統計報告里，他公司的業務量在全國網點排前三，是全國規模最大的冰箱維修公司，通過了ISO9001國際質量體系認證。海爾十分重視這家大型示范網點，為其提供了很多備件和技術支持。

　　2002年9月3日，富世亨公司向太平洋財險公司投保了財產保險基本險，投保單中載明投保標的項目包括固定資產、流動資產及其他，保險費為2110元，保險責任期為2002年9月4日零時至2003年9月3日24時。2002年9月29日夜，公司租用的朝陽區安外北苑80號院發生火災，造成80號院部分房屋和物品受損。

　　北京市公安局朝陽分局和北京市消防局鑒定后作出的結論是：火災原因不明。

　　【焦點】

　　資產負債表是虛假的？

　　2002年9月30日，火災發生后第二天，太平洋財險公司理賠科李悅章和羅宇彤到張瑞麟的公司核對賬目。他們核對后初步認定，富世亨公司投保時提供了虛假的資產負債表，并以此為由希望張瑞麟退保 (全額退還投保時所交的保費)。

　　張瑞麟表示，投保時除了提供投保明細表和投保單外，并沒有提供過資產負債表，也沒被要求提供。看了這張表后他發現不但數據完全不符，而且兩個財務人員簽名張娟、李萍也并非公司的財務人員王鴻甲，另外他公司真實的負債表上蓋的是公章，而這份表上卻是財務章。

　　張瑞麟當時說了自己的看法：“一，這表不是我公司財務人員提供，不僅簽名不對，蓋章不對，字體也不對；二，不是我本人提供，字體也不是我本人的字體，整張表上也沒有一處我本人的簽字。”因此他建議保險公司先調查業務員和他們內部人員，并要求留下復印件，但被拒絕。

　　待理賠科工作人員走后，張瑞麟意識到問題的嚴重性，立刻給保險業務員康秀海打了電話。康秀海說資產負債表和投保單一樣本應由客戶填寫，但一般都由業務員代填，并說他自己也不懂財務，資產負債表是保險公司其他人做的。張瑞麟用錄音筆把這段話錄了下來。

　　10月8日，太平洋海淀支公司另一經理張芳約張瑞麟到海淀區上地建材城旁邊的辦公室談話。張瑞麟帶去的錄音筆把這次兩個多小時的談話原原本本地錄了下來。談話中張芳“開導”張瑞麟主動申請退保，聲稱他們還收集到了一些對張瑞麟不利的證據，之所以沒有聲張，是因為“不想傷害朋友”。問到資產負債表時，張芳說：“康秀海說為了應付我們(保險公司)的政策，可能有些不符，你現在也不用提這些，真正去查的話，查不出表是誰做的，最后還是會落到你法人代表的頭上。”張瑞麟無奈之下表示：“只要把我客戶的損失賠了，我自己的損失可以不要。”張芳說：“那你可以宣布破產啊，公司破產以后連工人的工資都可以不發”。張瑞麟當天還是寫下了理賠申請。

　　他沒有想到，兩年半以后，這兩段錄音成了法庭上的重要證據，幫助他獲得了65.77萬元的賠款。

　　【無奈】

　　等來的是“拒賠通知書”

　　之后數月，張瑞麟雖多次催問但無人給予正面答復。后來張瑞麟到海淀支公司找到理賠科科長高俊卿強烈要求他明確：如果賠要給個具體時間，如果不賠要給個書面理由。張瑞麟坦白地告訴高俊卿，太平洋的業務員早已說明，假的資產負責表就是他們自己人做的，而且經理張芳早已知道并且承認假表是“為了應付政策問題”，有錄音為證。高俊卿聽后表示再和領導商量商量，讓張瑞麟第二天再去。

　　第二天，也就是2003年5月12日，太平洋財險以假“資產負債表”為由給張瑞麟發了拒賠通知，此時距離火災發生已經7個半月。

　　張瑞麟拿著這份拒賠通知找到太平洋財險北京分公司，分公司領導說：“別管那表是誰做的，有你的章就等于你認可了”，且拒絕提供那張假表的復印件。

　　張瑞麟只好又找到太平洋上海總部，核保核賠中心的領導單吉博說：“我們只能根據北京分公司提供的資料進行判斷，我們根據北京分公司提供的材料看北京分公司的做法是對的”。

　　無奈之下，張瑞麟到太平洋總裁辦要求見董事長王國良，第二天總裁辦主任張德富接見了他，聽完他反映的情況后表示，再去找北京分公司好好協商或者去法院起訴。

　　在太保的投訴已無路可走，回北京后張瑞麟向中國保監會進行了投訴，保監會給的答復是：關于保險理賠的事可以通過法院解決。

　　【法院】

　　判決保險合同有效

　　2003年6月，法院第一次開庭。張瑞麟回憶說，每次開庭，太保方面派出的法律專業人士都有四位以上，其中兩到三人是太保的法務，另兩人是外聘的律師，他本人請了一位山東老家的律師。太保的律師為了證明張瑞麟的騙保動機，在法庭上指出富世亨公司是嚴重虧損28萬的企業，被張瑞麟公司的會計質疑后只好道歉，說看錯了小數點，把2.8萬看成了28萬；為了證明騙保的嫌疑，還拿出證據證明他沒有盡到及時救火的義務。張瑞麟庭審后及時去了119指揮中心，調取當時報警時的錄音，反映了當時的實際情況，駁斥了他們的說法。

　　法官要求業務員康秀海出庭，太保方面對法官說不認得此人、聯系不上，結果再開庭時，康秀海出庭說假表是在張瑞麟的指使下做的，否定了當初“是保險公司的人做的，我只是拿來蓋一下章”的說法。當庭法官拿出電話錄音讓他解釋時，康秀海卻一句話也說不出來。

　　2004年底，法院判決《資產負債表》不是保險合同的組成部分，太平洋財險公司與富世亨公司簽訂的保險合同有效，太平洋財險北京分公司賠償富世亨公司65.77萬元，以兌現保險合同承諾。半個月后，太保將賠償款打到張瑞麟的公司賬戶，富士亨公司客戶的損失和工人工資才基本結清。此時距離火災發生已經將近兩年半的時間。

　　最新進展

　　客戶：

　　奔波6年只為一個道歉

　　根據張瑞麟提供的資料，2002年9月30日，理賠部門的人員就初步認定其有騙保的嫌疑，保險公司不予理賠。此后，太保的工作人員曾約他見面，“勸導”他主動退保，他并未答應。直到2003年5月12日，太平洋財險才給張瑞麟發來了正式的拒賠通知。后來他找到太平洋保險集團上海總部，也沒有得到正面答復。2003年6月他將此事告上法院，2004年底，法院判決保險合同有效，太平洋保險應當按照約定給予賠付。

　　張瑞麟表示，從火災發生到太平洋保險的賠付款到賬，距離火災已經兩年半的時間。在這期間他的公司被拖垮，父親因為承受巨大的心理壓力，早早離開人世，他自己也淪落到領取北京市最低生活保障的境地。

　　自2002年9月至今，他在維持自己基本生活的前提下，一直在和太平洋保險集團溝通，只希望太平洋保險能夠給一個遲來的道歉。

　　太保：

　　再度調查需要時間

　　《每日經濟新聞》接到讀者來信后，在第一時間將相關資料轉給了太平洋保險集團品牌部門劉力。幾天后，劉力表示，這事已經過去幾年了，這位客戶現在提出來，不知是何用意。

　　再過一個星期，記者又聯系了太保品牌部的負責人，說明了這位客戶的用意。對方表示，由于事情發生在幾年之前，公司再進行調查需要時間，但她始終沒有透露最晚什么時候會有調查結果。

　　截至記者發稿，太保方面也沒有給出任何回應。

　　律師看法

　　保險公司需加強誠信建設

　　南開大學保險系保險法教授朱銘來表示支持法院的判決。保險法規定，投保期間保險人、保險代理或者保險經辦人如果故意制造虛假文件，只要這一行為沒有和投保人串通，保險合同就仍然成立，保險公司還應當承擔責任。

　　北京市廣盛律師事務所上海分所劉春泉律師表示，這個案例說明了中國的保險公司需要加強誠信建設。他表示，有投保明細表和投保單就已經構成了一個有效的保險合同，資產負債表并不是保險合同成立的組成要件。該客戶從購買保險到發生火災只有一個月不到的時間，保險公司的懷疑也是事出有因，但是沒有證據不應該遲遲不理賠。劉春泉律師還建議投保人要像這位客戶一樣有法律意識，懂得用錄音資料等證據保護自己。

　　事實上，新的保險法已經規定，“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內作出核定，但合同另有約定的除外。”

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。