作者：胡月

　　連環交通事故引發的連環官司

　　昨日(23日)上午在四川新津縣法院開庭，當事幾方圍繞著幾大爭議焦點在庭上爭論不休。經過法庭陳述、質證兩個階段后，新津縣法院宣布休庭，下月28日再復庭審理。

　　昨日，除了謝永地、陳華秀夫婦的兒子謝濤遠在江蘇沒有到庭外，其他兩名死者的家屬都到了庭審現場。由于被告眾多，被告席上人滿為患。昨日上午9時30分，新津法院正式開庭，關于保險公司對車禍死者的賠償問題成為昨日爭論最激烈的話題。

　　驚人說法:車上3個座位　要賠只賠3人？

　　在郭棟良的親人、謝永地夫婦親屬的3份起訴狀中，均把中國平安保險自貢分公司列為第三人，要求

　　庭上，保險公司的代理人認為，該車的保險合同是和自貢市川南汽車貿易有限公司簽的，賠償的依據必須是川南公司有責任。而川南公司已經將該車賣給劉穎，該車的所有權已經轉移，所以保險公司不該賠，況且“該車含駕駛員在內準乘坐3人，如果要賠，賠償的范圍也只局限于3個坐在座位上的人。原告應當舉出證據，證明誰坐在應該賠償的座位上。”由于車上4人全部死亡，保險公司代理人的這個說法一出來，滿堂皆驚。

　　對于前一種說法，原告代理人認為，雖然車子的事實車主已經轉移，但法定車主仍然是川南公司，川南公司不能免責，保險公司也不能免賠。而駕駛室里總共3個座位，一個是駕駛員的，另外兩個座位上坐了3個人，保險公司不能因為無法區分3個人誰坐在應賠的座位上而拒賠。

　　觀點交鋒:是否設置標志提示堵車？

　　對于高速公路管理方應對車禍負責一說，陜西省高速公路建設集團公司的代理人認為，高速公路管理方針對交通堵塞，當天晚上將6條通道全部開通，工作已做到“極致”。“此次慘劇完全系駕駛員疲勞駕駛所致，高速公路管理方沒有任何過錯。”

　　對于《交通事故責任認定書》上注明的 “陜西省高速公路建設集團公司應負次要責任”，該代理人認為：“該意見書與事實和法律無關，而且我們提供的圖片圖像資料已證明，我們設置了很多標志，比如收費站在前端100米還有‘請勿疲勞駕駛’等標志。”

　　針對高速公路管理方的這一說法，原告方代理人說：“當天堵車堵了3公里長，收費站標志卻是從離收費站2公里處開始設置，事故發生地是在堵車‘長龍’的尾端，這里離有收費站標志的地方還有1公里遠，司機根本不可能看得到。況且，這樣的標志只提示了收費站的位置，并沒有提示堵車的情況。高速公路管理方不能推卸責任。”

　　收了管理費　公司是否擔責

　　自貢市川南汽車貿易有限公司是出事車登記單位，昨日，該公司代理人認為，車子去年就已經賣給了劉穎，在所有權已經轉移的情況下，川南公司不應該承擔任何責任。原告方律師稱，雖然車子所有權已經轉移，但是劉穎提供的向川南公司交納管理費的票據表明，該車與川南公司屬于掛靠關系。川南公司仍然從中受益，應當為此負責。

　　合伙還是雇傭？各執一詞

　　針對死者顧偉的妻子王偉告劉穎一案，王偉的代理人認為，顧偉是劉穎的雇傭司機，顧偉出事，劉穎作為車主應當對顧偉的親屬作出賠償。

　　劉穎的代理人拿出一份有王偉和劉穎簽字的協議展示給法官看，他說：“今年4月，也就是出事前的一段時間，王偉和劉穎簽了一個協議，約定王偉出資8.5萬元購買這輛出事車一半的所有權、經營權，風險收益各擔一半。”他認為，顧偉不能被認為是雇傭司機，因為這輛車之前一直是劉穎的丈夫在駕駛，簽訂協議后，顧偉就和劉穎的丈夫一同駕駛該車，直到劉穎的丈夫身體不舒服，顧偉才單獨駕駛該車。“事實上就是兩個家庭在合伙經營，他不能以雇傭關系來告我。”