麥某是深圳寶安區公明鎮田寮新村42號的居民，2001年12月8日，在被告美國友邦保險有限公司深圳分公司購買綜合個人意外傷害保險一份，從2001年12月8日至2005月12月8日連續五年向友邦保險深圳分公司繳納保險費。5年間，麥某共計向友邦保險公司繳納各種保費1萬多元。然而，在麥某發生車禍重傷后，卻經歷了長達一年多索賠無果的遭遇，萬般無奈之下，麥某決定在今年“3·15”期間將友邦告上法庭，依法索賠。

　　艱難索賠——得到一份拒賠通知書！

　　2006年1月1日,麥某乘坐小車發生車禍重傷,被120急救車送往公明醫院搶救,6日轉往寶安區人民醫院,2月5日轉往廣州軍區廣州總醫院搶救，在車禍發生后的兩個月時間內，麥某一直處于昏迷狀態，經過全力搶救，終于揀回一條命，并于2006年6月30日出院。

　　出事前，麥某性格外向，無重大軀體疾病史、精神病及智力障礙病史，車禍后，麥某的身體、精神均遭重創。因為購買了意外保險，出院后麥某開始向友邦保險公司申請做傷殘鑒定并索要保險費，被對方拒絕。在經過多次交涉無果后，麥某決定以個人的名義向有關鑒定機構申請。2006年6月23日，寶安交警大隊出具委托檢驗評估書進行

　　麥某據以上事實和證據于2006年8月向友邦保險索賠，并根據友邦的要求提交了治療期間的費用清單等索賠證據。根據保險合同里面購買的七種綜合險計算，麥某認為自己可以得到1098300元的保險費賠償。

　　經過一番折騰，結果還是令麥某感到意外，2006年10月，友邦保險只賠償了56771元給麥某，其余拒絕賠償。與此同時，友邦保險還向麥某發了一份拒賠通知書，其拒賠理由為：此次傷殘程度未達到《殘疾程度與保險金給付表》任一級別的約定。

　　憤而質疑——難道須等死亡才能賠？

　　2006年12月，麥某在走投無路情況下再次委托廣東南天司法鑒定所，就麥某現狀依交通傷殘鑒定結果同友邦保險的《殘疾程度與保險金給付表》對比平行鑒定，但被拒絕。其理由有二點：1、該所從未對友邦這種行業標準做出過平行對比鑒定，即使依友邦標準做出鑒定對麥某也不公平，更不利(因其非國家頒布傷殘標準)；2、該所也不接受麥某這種個人委托鑒定，應由友邦委托鑒定。

　　令麥某感到不解的是，就在友邦給他發出拒賠通知書兩個月后的12月8日，友邦保險依然在其賬戶里扣除了2616元的保險費。

　　麥某在萬般無奈之下,第三次由其居住社區為委托單位委托該所對其喪失勞動能力程度做出司法鑒定。并同時委托深圳市康寧醫院就麥某精神損害和智力缺損程度進行司法鑒定。2007年2月鑒定結論為七級傷殘——左上肢肌力2-3級，左下肢仍不能活動，個人生活料理需要家人料理；鑒定智商為76，腦外傷人格改變評定結果提示有顯著人格改變。

　　由此麥某認為:《殘疾程度與保險金給付表》是由格式合同出具方友邦保險制定的行業標準。既不是國家制定的唯一標準，也不是工傷標準，更不是交通傷殘標準。無法同國家頒布傷殘鑒定標準相對抗。

　　更讓麥某氣憤的是：車禍后他已構成交通傷殘鑒定標準偏癱三級傷殘；工傷鑒定構成完全喪失勞動能力。這樣嚴重程度鑒定結果，竟然在友邦保險《殘疾程度與保險給付表》中不構成任一級別賠償約定，“這豈不是咄咄怪事。這不是典型

　　在深執業的王律師表示，事故發生后，理應由友邦委托相應司法評估機構鑒定。但是友邦放棄了該義務和責任，以一紙不予賠償通知書妄圖達到拒賠目的，嚴重違反了保險最大誠信原則