不支持Flash
|
|
|
交通事故失嗅覺 不符合保險公司傷殘標準遭拒賠http://www.sina.com.cn 2007年03月01日 16:47 北京娛樂信報
在一次交通事故中失去嗅覺的司機王先生,以為上了人身保險就可以獲得賠償,結(jié)果被保險公司拒絕,為此他起訴到法院。記者昨天從豐臺法院獲悉,王先生傷殘程度不符合保險公司傷殘賠償標準,遂駁回他的訴求。 2003年1月29日,王先生與保險公司簽訂了“吉祥卡”保險單,并交納了100元保險費,保險期限1年。2003年8月2日,王先生因交通事故受傷,后交通隊出具《道路交通事故傷殘評定書》,評定結(jié)果為王先生顱腦損傷后,精神狀態(tài)及智能檢查為邊緣智力;雙眼主觀視力接近正常視力,電生理檢查基本正常;嗅覺喪失。傷殘賠償指數(shù)為10%。 王先生為此向保險公司提出理賠,但遭到拒賠。 保險公司認為,王先生的殘疾程度不構(gòu)成賠償條件。因為《道路交通事故傷殘評定書》的傷殘賠償指數(shù)與該保險公司殘疾保險賠付標準不是同一標準,且王先生沒有按保險合同約定在保險公司認可的醫(yī)院進行傷殘鑒定,所以不能賠償。 訴訟中,保險公司還申請對王先生的傷殘程度是否符合《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》的有關(guān)規(guī)定進行鑒定,經(jīng)法院委托相關(guān)部門鑒定,結(jié)果王先生的傷殘情況不符合此規(guī)定。 法院據(jù)此認為,由于保險單上已對被保險人傷殘的評定醫(yī)院有明確約定,而王先生在發(fā)生保險事故后,未到該醫(yī)院鑒定。而其提供的《道路交通事故傷殘評定書》中的傷殘評定系數(shù),不能作為保險賠償?shù)囊罁?jù);且經(jīng)過重新鑒定后王先生不符合保險賠償條件,法院最后決定駁回他的訴求。 判決后,王先生不服并提出上訴。目前,此案正在二審當中。
【發(fā)表評論 】
不支持Flash
|
不支持Flash
不支持Flash
|