□羅珊

　　汽車(chē)隊(duì)司機(jī)醉酒駕車(chē)將人撞傷后，為索保險(xiǎn)賠償，汽車(chē)隊(duì)將保險(xiǎn)公司告上法庭。2月13日，北京市第二中級(jí)人民法院終審判決，駁回汽車(chē)隊(duì)上訴，維持一審法院駁回其訴訟請(qǐng)求的判決。

　　2004年6月30日，某汽車(chē)隊(duì)就自己的東風(fēng)貨車(chē)向保險(xiǎn)公司投保了一年的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，約定賠償限額為5萬(wàn)元。雙方還約定，駕駛員飲酒、吸毒、被藥物麻醉駕車(chē)的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任等。

　　同年11月26日，汽車(chē)隊(duì)駕駛員栗某醉酒后駕車(chē)超車(chē)駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車(chē)道，制動(dòng)時(shí)側(cè)滑駛?cè)胲?chē)站港灣，將李某等人撞傷。2005年12月，法院對(duì)李某訴汽車(chē)隊(duì)、車(chē)主、栗某道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案作出判決，該判決已生效。后汽車(chē)隊(duì)就該賠償金向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司以屬于合同規(guī)定的免責(zé)情形為由拒賠。后汽車(chē)隊(duì)訴至一審法院，要求保險(xiǎn)公司賠償。

　　一審法院經(jīng)審理判決后，汽車(chē)隊(duì)不服，以保險(xiǎn)合同中約定司機(jī)酒后駕車(chē)發(fā)生事故的免賠條款，系格式條款，且沒(méi)有法律依據(jù)，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任為由上訴到二中院。

　　二中院經(jīng)審理認(rèn)為，司機(jī)栗某系醉酒后駕車(chē)造成交通事故，該行為所引起的保險(xiǎn)責(zé)任屬于保險(xiǎn)公司與汽車(chē)隊(duì)約定的保險(xiǎn)條款中免責(zé)的范圍，也屬于《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的有權(quán)向致害人追償?shù)那樾沃�一。在李某訴汽車(chē)隊(duì)的已生效法院判決確定車(chē)主賠償責(zé)任的情況下，不應(yīng)再適用保險(xiǎn)公司無(wú)責(zé)賠付的原則處理，故汽車(chē)隊(duì)要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，法律依據(jù)不足，故對(duì)汽車(chē)隊(duì)上訴主張不予支持。