□欣子弦

　　江蘇揚州市一公司的駕駛員在駕駛單位貨車過程中發(fā)生交通事故致人死亡，后駕車逃逸。該公司在給付死者家屬賠償款58000元和事故處理費用2320元后，要求保險公司理賠遭到拒絕。該公司因此把保險公司告上了法庭。日前，江蘇省揚州市廣陵區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)為保險公司拒絕賠償合法，駁回了該公司的訴訟請求。

　　2004年5月11日，揚州通運運輸有限公司作為被保險人，為蘇K01782貨車向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司(以下簡稱人保揚州分公司)投保車輛損失險60000元、第三者責(zé)任險200000元，保險期限自2004年5月12日至2005年5月11日。第三者責(zé)任保險條款第七條第(五)項約定，保險車輛肇事逃逸的，對第三者的經(jīng)濟賠償責(zé)任人保揚州分公司不負(fù)責(zé)賠償。

　　2004年6月30日，被保險人變更為

揚州市港務(wù)有限公司(以下簡稱港務(wù)公司)。同年8月25日，港務(wù)公司駕駛員許彪在駕駛蘇K01782貨車過程中發(fā)生

交通事故，致劉光漢死亡，許彪肇事后駕車逃逸。經(jīng)靖江市公安局交通巡邏警察大隊認(rèn)定，許彪承擔(dān)事故的主要責(zé)任。同年9月27日，港務(wù)公司與劉光漢的家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，給付賠償款58000元。港務(wù)公司還承擔(dān)了事故處理費用2320元。

　　港務(wù)公司在“墊付”了賠償款和事故處理費用后，轉(zhuǎn)而要求人保揚州分公司理賠。人保揚州分公司認(rèn)為，駕駛員許彪在肇事后逃逸，按照保險合同的約定，保險公司不負(fù)賠償責(zé)任。經(jīng)多次商談未果，港務(wù)公司遂向廣陵區(qū)法院提起訴訟，要求人保揚州分公司返還其“墊付”的60320元。

　　廣陵區(qū)法院對此案公開開庭審理后認(rèn)為，許彪在肇事后駕車逃逸，應(yīng)當(dāng)受到法律懲罰和道德譴責(zé)。港務(wù)公司給付受害人家屬賠償款是基于侵權(quán)行為而承擔(dān)的法律責(zé)任，在許彪賠償之后，港務(wù)公司要求人保揚州分公司給付賠償款應(yīng)以保險合同為依據(jù)。

　　在港務(wù)公司、人保揚州分公司雙方簽訂的保險合同條款中已約定，保險車輛肇事逃逸的，人保揚州分公司不負(fù)責(zé)賠償對第三者的經(jīng)濟賠償責(zé)任。該條款并不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定。發(fā)生交通事故后不能逃逸也是每個駕駛員應(yīng)當(dāng)具備的基本的道德品質(zhì)。在保險單中，人保揚州分公司亦已提示要求被保險人詳細(xì)閱讀責(zé)任免除等條款，該條款也沒有加重港務(wù)公司的責(zé)任、免除人保揚州分公司的責(zé)任，因而該條款合法有效，港務(wù)公司要求人保揚州分公司給付賠償款沒有法律依據(jù)。據(jù)此，法院判決：駁回港務(wù)公司的訴訟請求。