不支持Flash
|
|
|
|
買了醫(yī)療險(xiǎn)勿過(guò)度治療http://www.sina.com.cn 2007年01月09日 02:20 新聞晨報(bào)
□安安 案例:去年劉先生不慎摔傷,診斷結(jié)果是半月板損傷。劉先生曾買過(guò)意外醫(yī)療、住院醫(yī)療等商業(yè)保險(xiǎn),經(jīng)過(guò)45天住院治療,他持發(fā)票提出報(bào)銷近萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)要求。保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)一番理賠調(diào)查后認(rèn)為,劉先生因意外摔傷而接受治療,理應(yīng)進(jìn)行理賠。但經(jīng)歷如此長(zhǎng)時(shí)間的住院治療實(shí)無(wú)必要,因此只能理賠他部分醫(yī)療費(fèi)。 劉先生頗為不解,自己提供的理賠申請(qǐng)、發(fā)票等資料一應(yīng)俱全,為何不能按發(fā)票上的金額作出賠償? 分析:在買了商業(yè)保險(xiǎn)后,不能想當(dāng)然以為保險(xiǎn)公司什么都會(huì)賠,從而不注意控制醫(yī)療費(fèi)用的支出,造成資源浪費(fèi)和自己的損失。 保險(xiǎn)公司通常會(huì)在條款中約定,只對(duì)實(shí)際發(fā)生的、“必要且合理”的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)公司之所以部分拒賠,是因理賠人員調(diào)查后發(fā)現(xiàn),劉先生在住院的后三分之二時(shí)間里,沒(méi)有做過(guò)任何治療。因此只能推算出“必要且合理”醫(yī)療費(fèi),而不能按他要求的金額全額理賠。 有的保險(xiǎn)公司還約定,住院滿兩周仍未出院,需通知理賠部門,即所謂“二次報(bào)案”。保險(xiǎn)公司將視情況派理賠人員進(jìn)行調(diào)查,審核住院的必要性、合理性。如客戶未按約定“二次報(bào)案”,保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠兩周后的住院費(fèi)用。 保險(xiǎn)公司之所以只對(duì)“必要且合理”醫(yī)療費(fèi)作出賠償,從原理上來(lái)講,也是出于對(duì)其他所有投保人利益的保護(hù)。如果不注意控制風(fēng)險(xiǎn)地“濫賠”,必然會(huì)導(dǎo)致賠款總量大大增加,間接引起醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品漲價(jià),這對(duì)其他誠(chéng)信投保人而言是一種不公。保險(xiǎn)并不是萬(wàn)能的,賠償范圍和金額,都有一定原則及范圍限定,受傷或生病接受治療時(shí),一定要把握“必要且合理”原則,而不要“過(guò)度”,保險(xiǎn)公司不會(huì)對(duì)不合理的費(fèi)用“買單”。 不支持Flash
|