患病還續(xù)保上訴被駁回

　　母親為女兒投保兩份人身保險(xiǎn)后，當(dāng)?shù)谌�次要求續(xù)保時(shí)，保險(xiǎn)公司卻以被保險(xiǎn)人健康因素不符合承保條件為由拒絕承保。雙方由此成訟。日前，河?xùn)|法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)合同成立前提是保險(xiǎn)公司審核同意，且保險(xiǎn)公司是根據(jù)醫(yī)院診斷證明和病歷判斷被保險(xiǎn)人不符合承保條件的，無惡意拒保，判決駁回原告訴求。

　　沈某于2003年1月為女兒思思(化名)在某保險(xiǎn)公司投保了“個(gè)人住院費(fèi)用醫(yī)療保險(xiǎn)”和“附加個(gè)人手術(shù)醫(yī)療保險(xiǎn)”，合同期一年，兩份保險(xiǎn)的第七條同時(shí)約定了相同的續(xù)保和保證續(xù)保條款。后沈某于2004年1月和2005年1月兩次續(xù)保該兩份保險(xiǎn)。在第二次續(xù)保后，被保險(xiǎn)人思思于2005年6月30日因肺炎住院治療，7月6日，醫(yī)院出具診斷證明書，診斷為肺炎、粒細(xì)胞減少癥。保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)條款于同年8月對(duì)思思的住院費(fèi)用給予了理賠。今年1月3日，兩份保險(xiǎn)期滿，沈某向保險(xiǎn)公司提出續(xù)保申請(qǐng)。但保險(xiǎn)公司認(rèn)為思思健康因素不符合承保條件不予承保。沈某認(rèn)為保險(xiǎn)公司的拒絕理由不能成立，故訴至法院，要求對(duì)方繼續(xù)為思思承保上述險(xiǎn)種并保證續(xù)保。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告在兩份險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款中的相關(guān)約定顯示，合同成立的前提是被告的審核同意。被告基于被保險(xiǎn)人健康因素不符合承保條件為由，不予承保，且向原告出具了拒保通知單，被告抗辯合法合理，應(yīng)予支持。同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，被告有權(quán)依其掌握的材料進(jìn)行分析、判斷，并作出是否簽訂合同的意思表示，且被告作出決定所依據(jù)的材料是